Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 31.01.2019

12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 16 апреля 2019 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой Кристины Сергеевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО3 о назначении Калашниковой К.С. наказания по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа;

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы Калашниковой Кристины Сергеевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО3 о назначении Калашниковой К.С. наказания по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Калашникова К.С. обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Калашникова К.С. не явилась.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ охраняет общественные отношения в сфере дорожного движения, связанные с размещением транспортных средств на проезжей части, которая является элементом дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств. Из диспозиции данной нормы следует, чток административной ответственности может быть привлечено лицо, управлявшее транспортным средством, допустившее остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, является, в том числе нарушение запрета на остановку транспортного средства в местах, что сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. При этом движение (выезд) других транспортных средств должен быть свободным и безопасным, сам факт необходимости осуществления неоднократных, небезопасных маневров с целью объехать препятствие в виде стоящего автомобиля и выехать на проезжую часть свидетельствует о невозможности свободного движения.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ОГИБДД указало, что место совершения административного правонарушения находится по адресу <адрес>. В постановлении не указан пункт ПДД, который был нарушен Калашниковой К.С., в административном материале отсутствует схема расположения транспортного средства, (где, по мнению инспектора ГИБДД, запрещена стоянка), подвергнутого эвакуации с места, являющегося частью автомобильной дороги, на которой организовано движение по утвержденной схеме, которая также в дело не представлена. В административном материале отсутствует фотоматериал, позволяющий идентифицировать проезжую часть дороги, откуда было эвакуировано транспортное средство.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорогой, применительно к обстоятельствам дела, понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, имеющая несколько проезжих частей.

Исходя из буквального толкования понятий «автомобильная дорога» и «дорога», содержащихся в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п. 1.2 ПДД РФ, площадки перед входами в подъезды многоквартирного дома, в жилой зоне, дворовые территории не предназначены для движения транспортных средств в том правовом значении, которое используется Федеральным законом № 257-ФЗ и ПДД РФ, следовательно не имеют в своем составе и проезжих частей в смысле ПДД РФ.

Утверждения, что Калашникова К.С. «допустила стоянку в зоне действия перекрестка» не основаны на понятийном аппарате ПДД РФ. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, необходимым доказательством по настоящему делу может являться только надлежаще заверенная выписка из ситуационного плана, где указаны границы придомовой территории, т.е. земельного участка, прилегающего к дому № на <адрес>, на которых расположены т.н. «общедомовые» объекты, в т.ч. и площадки для маневрирования транспортных средств перед постановкой их на стоянку вблизи <адрес> на проезжей части (при наличии таковой) у конкретной дороги, идентифицированной на плане в установленном ПДД РФ, другими (не)нормативными актами, порядке.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.19, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калашниковой К.С. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО3 о назначении Калашниковой К.С. наказания по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб.–отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                            О.Г. Сидоренко