Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-5961/2023 66RS0005-01-2023-001912-29

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Пушкарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Дениса Владимировича к Краснову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушкарев Д.В. обратился в суд с иском к Краснову А.А. с требованием о взыскании с него задолженности по договору займа от 10 января 2020 г. в сумме 501000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по договору займа от 10 января 2020 г. ответчиком были получены денежные средства в размере 191 000 рублей с условием возврата до 07 апреля 2020 г. Денежные средства были получены ответчиком лично, что подтверждается распиской о получении суммы в размере 191000 рубль от 10 января 2020 г. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Заявленное требование о взыскании неустойки предусмотрено условиями договора займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает 10000 рублей, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором, согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что договору займа от 10 января 2020 г. ответчиком были получены денежные средства в размере 191 000 рублей с условием возврата до 07 апреля 2020 г. (л.д. 10). Указанные денежные средства были получены ответчиком лично, что подтверждается оригиналом расписки от 10 января 2023 г. (л.д. 11).

Денежные средства были получены ответчиком лично, что подтверждается распиской о получении суммы в размере 191000 рубль от 10 января 2020 г. (л.л. 11), оригинал которой представлен в материалы дела.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки (штрафа) в размере 310 000 рублей, суд учитывает положения ст. 331 ГК РФ, согласно которым соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4 договора займа от 10 января 2022 г. в случае просрочки выплаты заемной суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен оригинал договора займа с указанием на положение о взыскании неустойки, в связи с этим требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга также является обоснованным.

При разрешении требований о дальнейшем взыскании неустойки в сумме 2000 рублей в день до дня фактического исполнения обязательства суд учитывает положения и п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При разрешении требования о взыскании штрафа (неустойки) суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и что размер неустойки за неисполнение обязательства должен быть соразмерен последствия неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 341000 рубль.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены документально чеком –ордером № 4954 от 07 апреля 2023 г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева Дениса Владимировича к Краснову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Андрея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Пушкарева Дениса Владимировича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 января 2020 г. в размере 191000 руб. 00 коп., штраф (неустойку) 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8210 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва