Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2023 от 17.08.2023

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес> <данные изъяты>

    Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

    Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. ФИО5 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком «А547НУ82», имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением действующего законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

С учетом доводов должностного лица и периода пропущенного срока считаю возможным срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник возражали против доводов жалобы, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в судебном разбирательстве не принимало.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, требования Кодекса РФ об АП при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении нарушен.

В обоснование своего вывода указал, что протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, изложенное на материалах дела об административном правонарушении не основано.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, он подписан должностным лицом его составившим.

Этому обстоятельству мировой судья оценки не дал.

Иных доводов о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности обжалуемое постановление не содержит.

В силу изложенного становится очевидным, что мировой судья, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу №, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение.

    Судья                                                                                      <данные изъяты>