Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-2097/2022;) ~ М-2274/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-142/2023 УИД 12RS0001-01-2022-003019-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Опариной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Тювину А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Тювину А.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 367640 руб. 41 коп., из которых: 212964 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 153616 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1059 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 12876 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 3, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и Тювин А. А. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 215053 руб. 76 коп., ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 65,00 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 12162 руб. (пункт 6 договора займа). В обеспечение обязательств ответчиком в залог предоставлено транспортное средство MAZDA 3, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN номер: №. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. В нарушение условий договора потребительского займа ответчик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Тювин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тювиным Е. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дистанционного потребительского займа №.

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тювиным А.А. был заключен договор займа в дистанционном порядке с использованием кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, факт формирования электронной подписи ответчиком установлен.

Согласно условиям договора потребительского займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставляет Тювину А.А. заем в сумме 215053 руб. 76 коп. на 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 65 % годовых. За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Согласно Общим условиям договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленный в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», действующие с ДД.ММ.ГГГГ (редакция №) потребительский заем предоставляется Заемщику Кредитором следующими способами: в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту Заемщика; иным способом, согласованным Сторонами в Индивидуальных условиях. МФК предоставляет Заемщику потребительский заем после подписания Заемщиком Индивидуальных условий, заключения договора залога транспортного средства и иных необходимых для заключения договора соглашений.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» исполнил свои обязательства по указанному выше договору потребительского займа, перечислив на банковскую карту Тювина А.А., открытую в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тювин А.А. выразил желание включить его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислил 15053 руб. 76 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями договора займа в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Тювиным А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367640 руб. 41 коп., из которых: 212964 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 153616 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1059 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Указанный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела и принимается во внимание. Ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком не предоставлено.

Направленное по имеющемуся у истца адресу Заемщика требование о погашении задолженности по договору займа и расторжении договора были оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования о растяжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату выданного займа в договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия о залоге транспортного средства со следующими регистрационными данными: марка MAZDA 3, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №. По сведениям сайт www.reestr-zalogov.ru в реестр залогов внесены сведения о залогодержателе – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, судом не определяется начальная продажная цена предмета залога - транспортного средства, поскольку указанная цена подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 12876 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 12876 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Тювину А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тювиным А. А..

Взыскать с Тювина А. А. (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367640 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 31 копейка, из которых: 212964 (двести двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 153616 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 55 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12876 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 3, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года