Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1229/2022 от 28.11.2022

копия

13-1229/2022

К делу 2-470/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 13-1229/2022 Макарова В. В. об отмене заочного Р. Б. районного суда от ..., суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого районного суда от ....

В заявлении указав, что решение суда от 20 июля 2015 года было вынесено заочно, без его участия. Решение было им получено .... Ввиду того, что он не участвовал в судебном заседании, с иском ознакомлен не был, по месту регистрации не проживает с 2013 года, не имел возможности выразить свою правовую позицию, а именно взыскание пеней в размере 97281,78 руб. и применение срока исковой давности. Просит заочное решение отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание заявитель Макаров В.В. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Представители заинтересованных лиц ООО «Траст», ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным Решением Белорецкого районного суда РБ от ... с Макарова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере 249742,21 руб.

О явке в судебное заседание, назначенное на ..., Макаров В.В. извещался по адресу регистрации: РБ, ..., подтвержденному адресной справкой и по адресу имеющемуся в материалах дела: РБ, ...3.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно было направлено судом ответчику по месту его регистрации, по адресу, имеющемуся в материалах дела, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова В.В.

Копия решения суда направлялась Макарову В.В. ..., исх. №... по двум адресам: РБ, ...; РБ, ...3, конверты возвращены в суд с отметкой «истек сок хранения».

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 вышеуказанного постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направляемую заявителю копии решения суда, следует считать доставленной получателю с момента истечении срока хранения не истребованной корреспонденции получателем.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ..., Макаровым В.В. пропущен.

Кроме того, согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявителем Макаровым В.В. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ..., о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Учитывая изложенное, суд находит заявление Макарова В.В. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ..., не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Макарова В. В. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ..., отказать.

Судья: подпись Харькина Л.В.