Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 01.02.2023

дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    14 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого Булатова И.И.,

защитника, адвоката Баширова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булатова И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов у <адрес> Республики Башкортостан Булатов И.И. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№» (далее – автомобиль), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.04 часов Булатов И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05.16 часов также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Булатов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Булатов И.И. также признавал свою вину и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртные напитки, после чего около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля матери и поехал к другу, около 04.40 часов, когда ехал у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения. Его отстранили от управления автомашиной, после отказа продуть в алкотектор, в наркологии он отказался пройти медицинское освидетельствование. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным за это же деяние к административной ответственности, полностью признал. (т. 1 л.д. 45-48)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Булатова И.И. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением Булатова И.И., выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления в состоянии опьянения, т.к. ранее Булатов И.И. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 (т. 1 л.д. 74-76) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-79), а также свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 72-73), подтвердивших факт управления автомобилем Булатовым И.И., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Булатова И.И.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.И. отказался пройти указанную процедуру (т. 1 л.д. 7, 8), в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой Булатов И.И. также отказался. (т. 1 л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 63-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ автомобиль был изъят. (т. 1 л.д. 14-17)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и Булатова И.И., а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 23-30, 31-32, 33-36, 37, 38-41, 42)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Булатова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие на иждивении дедушки; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимого к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа.

Настоящее преступление совершено Булатовым И.И. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания, подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание подсудимым факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Булатов И.И. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Булатова И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Булатова И.И., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Булатову И.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев