Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-31/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда ФИО2 Республики ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по заявленным основаниям, просил постановление отменить и дело производством прекратить.

Главный государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из пояснений заявителя следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батыревского районного суда направлена жалоба на постановление, которая поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на состояние здоровья, в подтверждение чего им представлены выписные эпикризы.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по уважительной причине, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что главным государственным инспектором (по охране труда) Государственный инспекции труда в ФИО2 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КФХ ФИО1 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом с животноводом ФИО5. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, КФХ ФИО1 допустил ФИО5 к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, без проведения инструктажа по охране труда, стажировка на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В отношении КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, являясь главой КФХ, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № допустил ФИО5 к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, без проведения инструктажа по охране труда, стажировка на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении КФХ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Что касается нарушений законодательства об охране труда, то это могут быть посягательства на действующую систему норм Трудового кодекса РФ (гл.33-36) и правил техники безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства об охране труда влекут за собой административную ответственность по специальной ст.5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо- организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Должностным лицом в подтверждение, что КФХ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; материалы дела: заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, и другие документы по несчастному случаю – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности КФХ ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких- либо процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом не установлено.

Доводы правонарушителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, и ФИО6 к работе в состоянии алкогольного опьянения он не допускал, считаю опровергающими представленными на исследование материалами дела по факту происшедшего несчастного случая в КФХ ФИО1.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу правонарушителя главы КФХ ФИО1, не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Батыревский районный суд.

Судья: ФИО3

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.