Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13804/2020 от 24.11.2020

Судья: Ключникова И.А. адм. дело N 33А-13804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Шабаевой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1492/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Иванова Г.М. и Иванова А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Г.М. и Иванов А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указали, что 20 мая 2020 года они обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

15 июня 2020 года администрацией городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самаркой области постановлением N 165 отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков» по мотиву захода испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивановы просили признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самаркой области N 165 от 15 июня 2020 года, обязать административного ответчика устранить нарушение их прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения заявления.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года требования Иванова Г.М. и Иванова А.Г. удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Иванов Г.М. и Иванов А.Г. являжются собственниками земельного участка площадью 475,00 кв.м. с кадастровым номером 63:26:2204013:11, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, ул. Дачная, д. 4А.

Случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, а также в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).

20 мая 2020 года Ивановы обратились в администрацию городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 475,00 кв.м., принадлежащего им на праве собственности, и земельного участка площадью 92 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 15 июня 2020 года N 165 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно материалам инвентаризации (землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала N12 инв. 952 от 14 апреля 1999 года) полученным в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как в результате перераспределения на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, шифр землепользования 12:99.

Таким образом, выявлены противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10.8 Закона Самарской области «О земле» предусмотрены дополнительные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 7 ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле» основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В оспариваемом постановлении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно полученным, в результате межведомственного взаимодействия испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует безусловно о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по существу изложенные администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обстоятельства административным ответчиком не проверялись, какие-либо схемы, планы и карты местности, подтверждающие наличие изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ обстоятельств не запрашивались, а так же не доказано наложение испрашиваемого земельного участка на другие земельные участки, пересечение границ участка со смежными участками.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления и представленных суду документов из материала по обращению Ивановых не следует, что Комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос о возможности образования испрашиваемого земельного участка с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ другими федеральными законами.

По факту основанием к отказу в заключение соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен кому-либо в собственность либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, не представлено.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области материалы инвентаризации земель в государственном фонде данных на испрашиваемый земельный участок, а также землеустроительная документация отсутствуют.

Разрешая заявленные административными истцами требования об оспаривании постановления администрации городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самаркой области от 15 июня 2020 года N 165, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 15 июня 2020 года N 165 противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, суд обоснованно признал его незаконным и обязал административного ответчика возобновить рассмотрения заявления Ивановых от 20 мая 2020 года N 1494 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве юридическим или физическим лицам не представлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2020 г.

Председательствующий –

    Судьи –