Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2024 (1-470/2023;) от 25.12.2023

УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        31 января 2024 года                                                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находился в квартире по                           <адрес>-Кузбасса, где проживает Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 их корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил планшет « Huawei-T3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представила заявления о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительно характеризуется УУП.

При разрешении заявления потерпевшей ФИО4, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.А. Новоселова