Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 12.01.2021

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного                                 

района городского округа Самары

<адрес>

Мамакина В.С.

РЕШЕНИЕ

02.03.2021 года         <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу Евдокимова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Евдокимов С.Н. не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Евдокимов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения, поскольку в протоколе указанное иное, не соответствующее действительности, место совершения административного правонарушения, кроме того, при проведении процедуры отстранения Евдокимова С.Н. от управления транспортным средством не присутствовали понятые и не велась видеосъемка, в связи с чем, доказательства управления Евдокимовым С.Н. транспортным средством в момент, предшествующий остановке, отсутствуют, что свидетельствует о том, что имеющие в материалах дела процессуальные документы составлены с процессуальными нарушениями, влекущими прекращение производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 15 мин. Евдокимов С.Н., управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. №, при наличии к тому оснований, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Евдокимов С.Н. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись, а именно поведение, не соответствующее обстановке.

Не проведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Евдокимов С.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что «не согласен», никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принес.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении Евдокимова С.Н. составлены в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Евдокимова С.Н., подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (в связи с признаками алкогольного опьянения: Поведение не соответствующее обстановке);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование вина Евдокимова С.Н.;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

видеозаписью фиксации административного правонарушения, а также другими исследованными материалами.

сведения о правонарушениях и другими материалам.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евдокимов С.Н. отказался.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Евдокимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы Евдокимова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста ДПС, судом рассматриваются как необоснованные, так как это не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения. Федеральный закон от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664, Правила дорожного движения РФ, или иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, останавливать транспортные средств вне стационарных постов.

Доводы Евдокимова С.Н. о том, что в протоколе <адрес> не верно указано место остановки транспортного средства, следовательно, он составлен с нарушением законодательства, суд так же рассматривается как необоснованные, так как необходимых доказательств для обоснования данного довода суду не представлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все перечисленные обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование: у Евдокимова С.Н. имелись признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом Евдокимов С.Н. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Доводы жалобы о непризнании своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности. Как лицо, управляющее транспортным средством, Евдокимов С.Н. должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Евдокимова С.Н. о том, что в отношении него незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает как основание, освобождающее Евдокимова С.Н. от административной ответственности, поскольку эти доводы в полной мере противоречат действующим нормам права.

Кроме этого, Евдокимов С.Н. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении него процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Наказание Евдокимова Сергея Николаевича назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░