Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2016 ~ М-2919/2016 от 16.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление индивидуального встроенного шкафа, по условиям которого ответчик обязался изготовить товар через 30 дней с момента заключения договора, стоимость товара составила 67000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть оплачена после изготовления товара. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако, в назначенный срок доставка товара не была произведена, через два месяца после заключения договора ответчик доставил внутренние части шкафа без раздвижных дверей, после этого в течение двух недель был произведен монтаж указанных частей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора и возврате 30000 рублей, поскольку шкаф выполнен в минимальном объеме, уплате неустойки в размере 67000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направленыповторные претензии. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, просит взыскать с ответчика часть денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору, в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки мебели, установленных договором, в сумме 67000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 43 копейки, моральный вред 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена с отметкой за истечением срока хранения, неявкой адресата. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался поставить или изготовить и поставить по заказу покупателя шкаф-купе, а истец обязался принять указанный товар и своевременно произвести его оплату в размере 67000 руб., внесения истцом предоплаты по договору в размере 50000 рублей; неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика до настоящего времени, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного выполнения заказа ответчиком, у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика обязанности возврата истцу денежной суммы в размере 30000 рублей.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учётом истечения срока выполнения ответчиком работ ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с 2.2 договора при поступлении предоплаты от истца ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку изготовления товара в размере 67000 рублей.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354 рубля 43 копейки.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49250 рублей ((30000рублей + 67000 рублей + 1500 рублей. ) : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 возврат денежных средств 30000 рублей, неустойку 67000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, почтовые расходы 354 рубля 43 копейки, штраф 49250 рублей, всего 148104 рубля 43 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 3410 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016 г.