Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-909/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-808/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-001473-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к Сидориной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ключ» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 07.12.2022 между ООО «МКК БюроФинПомощи» (рег. № в государственном реестре МКК ...) (далее - Заимодавец) и Сидориной Валентиной Александровной (далее - Заемщик/Должник) был заключен договор микрозайма ... от 07.12.2022, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 25 000,00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 07.12.2022 сроком с 07.12.22 по 09.01.23 года под 255.5% годовых от суммы микрозайма.

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 09.01.23.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисление и взыскание процентов и неустойки.

08.02.2023 года Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 08.02.23 (далее-Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агенство правовой помощи «Ключ» (Далее - ООО «Ключ») (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ... от 31.03.2020, регистрационный номер ...)

Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором Ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

В соответствии с аб. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255.5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на настоящий момент, по состоянию на 09.07.2023 года, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 62 450,00 (Шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) рублей, в том числе: сумма займа – 25 000 руб., сумма начисленных процентов с 07.12.2022 по 09.07.2023 (215дней) - 37450 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 0.00 руб.

При подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 (три тысячи) руб. на оплату оказанных Истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 307,308, 309,310, 450,452,807-810 ГК РФ, ч. 5 ст. 167, ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Сидориной Валентины Александровны в пользу ООО «Ключ» (ИНН/КПП Общества: 3620014866/..., расчетный счет: ..., наименование банка: Дополнительный офис № 8592/72 Белгородского отделения ... ПАО «Сбербанк России» г. Белгород, Корреспондентский счет банка: ..., БИК Банка: 041403633, ИНН/КПП Банка: 7707083893/..., ОГРН Банка: ...), задолженность по Договору микрозайма ... от 07.12.2022 в общей сумме 62 450,00 (Шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек): сумма микрозайма - 25000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5 % годовых - 37450 рублей; взыскать с Сидориной Валентины Александровны в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 073,50 (Две тысячи семьдесят три рубля 50 копеек); взыскать расходы, понесенные Истцом за оказание ему юридических услуг в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидорина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения ею требований законодательства. При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сидориной В.А.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Сидориной В.А. был заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 25 000 руб. сроком с 07.12.2023 по 09.01.2023 (л.д.).

Предоставление ответчику денежной суммы займа в размере 25 000 подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки Сидориной В.А. от 07.12.2022 (л.д.).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ... от 07.12.2022 процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,500 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением ислучаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ 2О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела также следует, что 08.02.2023 между ООО «МКК БюроФинПомощи» (цедент), с одной стороны, и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» «Право» (цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки требований (цессии) (л.д.), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права (требование), в том числе по договору потребительского микрозайма ... от 07.12.2022, заключенному между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Сидориной В.А.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договор потребительского микрозайма от 07.12.2022 предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 13 договора). Заемщик Сидорина В.А. с данным пунктом согласилась, подписав договор микрозайма.

Поскольку ООО «Ключ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Уставом(л.д.) и свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 31.03.2020 (л.д.), что не противоречит установленным выше нормам закона, в связи с чем право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу на основании заключенного договора уступки требований (цессии) от 08.02.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что Сидориной В.А. уплата денежных сумм в погашение задолженности по договору потребительского микрозайма ... от 07.12.2022 не производилась, в связи с чем образовалась задолженности.

Исходя из расчета истца, в настоящее время задолженность ответчика пере истцом составляет 62 450 руб., из которой 25 000 руб. – сумма задолженности по займу, 37 450 руб. – сумму задолженности по процентам (л.д.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что Сидорина В.А. заключая договор потребительского микрозайма ... от 07.12.2022 приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство не исполнила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.09.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Сидориной В.А. задолженности по договору микрозайма. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика Сидориной В.А., судебный приказ был отменен 14.09.2023.

Исходя из расчета истца, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 62 450 руб., из которой 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 450 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, поскольку он произведен с учетом полуторакратного ограничения в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований не согласится с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с Сидориной В.А. в пользу ООО «Ключ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 073 руб. 50 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления…).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления…).

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг между ООО «Ключ» и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2023 (л.д.).

За данные услуги ООО «Ключ» было оплачено 3000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 16.10.2023 (л.д.).

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, а также то, что исковые требования ООО «Ключ» были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика Сидориной В.А. в пользу ООО «Ключ» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 3 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом также принимается во внимание, в том числе, сложившаяся в конкретном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ключ» к Сидориной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сидориной Валентины Александровны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выданный ... ОВД г. Каменки Пензенской области, в пользу ООО «Ключ» (ОГРН ...) задолженность по договору потребительского кредита микрозайма ... от 07.12.2022 в размере 62 450 (шестидесяти двух тысяч четырехсот пятидесяти) руб., из которой 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 450 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Сидориной Валентины Александровны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выданный ... ОВД г. Каменки Пензенской области, в пользу ООО «Ключ» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 073 (две тысячи семьдесят три) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

    Разъяснить ответчику Сидориной Валентине Александровне, что она вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий:                    Н.В. Седова