Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 ~ М-5/2024 от 12.01.2024

УИД 71RS0019-01-2024-000024-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2024 по иску ООО МФК «Саммит» к Вагнер Ю.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Вагнер Ю.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 02.05.2022 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № и ей перечислены на указанную в договоре банковскую карту, денежные средства в сумме 100000 руб. со сроком возврата до 25.07.2022, под процентную ставку в размере 365% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Саммит» денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

04.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вагнер Ю.С. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.05.2022 отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Разъяснено, что истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Задолженность ответчика перед истцом по данному договору займа составляет 87977,52 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Вагнер Ю.С. денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.05.2022 в размере 87977,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,33 руб.

Представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вагнер Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законе порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.05.2022 между ООО МФК «Саммит» и Вагнер Ю.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан простой письменной электронной подписью должника.

В соответствии с пп.3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

По условиям договор займа, заемщику были предоставлены денежные средства посредством перечисления на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, в размере 100000 руб. под 365% годовых. Выдача займа произведена на банковскую карту заемщика, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов ООО МФК «Саммит», индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа до полного погашения денежных обязательств 25.07.2022. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 06.07.2023 о взыскании с Вагнер Ю.С. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.05.2022 в сумме 87977,52 руб.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ.

Имеющаяся у Вагнер Ю.С. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между обществом и заемщиком договора потребительского займа, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, принимая во внимание размер просроченного платежа, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2839,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.05.2023 и № от 25.12.2023.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Саммит» к Вагнер Ю.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вагнер Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.05.2022 в сумме 87977,52 руб., государственную пошлину в размере 2839,33 руб., а всего – 90816 (девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 г.