Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1155/2022 от 08.08.2022

КОПИЯ 78RS0002-01-2022-007377-64

Дело № 12-1155/2022

(Дело 5-405/2022-23)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении СЕРГЕВНИНОЙ Т. А., <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 19 июля 2022 года,

установил:

СЕРГЕВНИНА Т.А. на основании постановления и мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. установлена в том, что 19 апреля 2022 года около 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, СЕРГЕВНИНА Т.А., управляя транспортным средством марки «Мерседес» г.р.з. №, стала участником ДТП с транспортным средством марки «Опель» г.р.з. № в отсутствие водителя ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

СЕРГЕВНИНА Т.А. направила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, признать совершённое правонарушение малозначительным, поскольку её действия содержат формально признаки состав административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что автомобиль необходим ей для осуществления профессиональной деятельности.

Вместе с тем, СЕРГЕВНИНА Т.А. указала на то, что мировым судьёй дело было рассмотрено неполно, без исследования всех обстоятельств дела, поскольку она категорически отрицала факт покидания места происшествия с указанными в постановлениями повреждений автомашины. Также СЕРГЕВНИНА Т.А. указала, что место ДТП не покидала, видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших столкновение, не была предоставлена инспектором ГИБДД.

СЕРГЕВНИНА Т.А., её защитники Богомолов А.П., Тренина М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку СЕРГЕВНИНА Т.А. не выполнила возложенные на неё требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставила место ДТП, участником которого она являлась, её действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. также подтверждается и её показаниями, данными ею в ходе осуществления производства по делу, согласно которым находясь днём 19 апреля 2022 года у Торгового центра по пр. 2-му Муринскому в Санкт-Петербурге, когда пыталась припарковаться и развернуться, передние колёса её машины соскользнули с поребрика и задним левым крылом слегка задела и поцарапала переднее крыло припаркованного автомобиля. Выйдя из машины, осмотрела повреждения, на обеих машинах были царапины, которые убираются полировкой кузова, после чего уехала/л.д. 11-12/.

Таким образом, в настоящее время, оценивая доводы СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. о том, что она категорически отрицает факт того, что она покинула место ДТП, судом расценивается как её желание избежать ответственность за содеянное.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь постановления.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не осуществлялась его фиксация, судом во внимание не принимается, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено, установленные по делу обстоятельства отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, заявляются лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в письменном виде, в связи, с чем оснований для дополнительной фиксации порядка рассмотрения дела в виде протокола судебного заседания не имеется. Все заявленные СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. и её защитником ходатайства рассмотрены, вынесены мотивированные определения.

Наказание СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку оставление СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. при изложенных выше обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому её действия признаков малозначительности не содержат.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 19 июля 2022 года в отношении СЕРГЕВНИНОЙ Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу СЕРГЕВНИНОЙ Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 29 сентября 2022 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»