Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2023 от 15.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                        13 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО7 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. с- за «Комсомолец» Тамбовского р- на <адрес>, зарег. <адрес>, Тамбовский р- он, пос. с- за «Комсомолец», пер. Пионерский, <адрес>, прож. <адрес>, Тамбовский р- он, пос. с- за Комсомолец, <адрес>, среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 мес. И/Р с удержанием 5 %, ст. 73 УК РФ условно и/срок 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался мимо двора <адрес>, где впереди него двигался Потерпевший №1, с которым ФИО1 познакомился в указанный день. По пути следования Потерпевший №1 извлек из одежды принадлежащий ему телефон марки «Росо Х3 NFC 64Gb», намереваясь им воспользоваться. В указанный момент у ФИО1, который увидел у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, возник корыстный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин., находясь по указанному выше адресу, осознавая, что действует открыто, в присутствии находящегося там же своего знакомого ФИО4, подбежал к Потерпевший №1 со спины и выхватив из его руки телефон «Росо Х3 NFC 64Gb» imei №/№, стоимостью 9594 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей для Потерпевший №1 имущественной ценности, побежал от него. Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав требование Потерпевший №1, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9594 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, он понимает существо предъявленного ему обвинения. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет заболевания, выразил намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, Все указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, которую подкрепил последующими признательными показаниями, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, что так же признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ФИО1 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания, поскольку ранее назначенное менее строгое наказание не полностью достигло своих целей- не повлекло исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания, суд учитывает правила, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним, при этом, суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, содержащиеся в заключении судебно- психиатрической экспертизы.

Суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного при применении ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суду не приведено оснований к изменению категории преступления средней тяжести, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с этим необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа; не посещать бары, кафе, рестораны и иные учреждения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- DVD-R с логотипом «Sonnen» с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела- продолжить хранить в деле;

- коробку от телефона «РОСО Х3» imei №/№, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов