Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-257/2024 ~ М-2260/2024 от 05.06.2024

55RS0003-01-2024-003504-15

Дело №9-257/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                                                                      10 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Курсевич А.И. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 115, телефон: 8 (3812)40-24-02, факс: 8 (3812)41-22-30, сайт в сети Интернет: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев исковое заявление Матвеева Ю.С. к ООО «ТрансЭкоСервис» о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Ю.С. обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО «ТрансЭкоСервис», указав, что приобрела у ответчика транспортное средство - грузовой №. При заключении договора проверила его на наличие запретов и ограничений. Препятствий с заключению договора не было. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России произвела регистрацию купленного транспортного средства. В апреле 2024 года ей было необходимо зарегистрировать изменения в транспортном средстве. Однако в регистрации было отказано, поскольку наложен запрет постановлением Куйбышевского районного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время запрет продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-3302, грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансЭкоСервис».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Обращаясь с иском в суд, истец Матвеева Ю.С. просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансЭкоСервис», в отношении транспортного средства ГАЗ-3302, грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.

В обоснование завяленных требований указывает, что является собственником вышеуказанного транспортного средства, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования Матвеева Ю.С. об освобождении автомобиля от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий подлежат рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

Из приложенной к материалам копии свидетельства о права собственности следует, что арестованное имущество, а именно, автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, государственный регистрационный № регион зарегистрирован за Матвеева Ю.С., проживающей по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, заявленные Матвеева Ю.С. требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не подсудны Ленинскому районному суда г. Омска.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить заявителю настоящее исковое заявление с приложенными документами, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в компетентный суд г. Читы по месту нахождения транспортного средства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░