Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1042/2019 от 14.01.2019

Судья Орлова Л.А.                            №33-1042/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Филатовой Г.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Авдошиной О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от «12» ноября 2018 года, которым постановлено:

«В иске Авдошиной О.А. об установлении границ земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования Антоновой С.Ю. – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «Поволжье» от 28 августа 2018 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Авдошиной О.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Антоновой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Авдошина О.А. обратилась в суд с иском к Антоновой С.Ю. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11.02.2013 года право общей долевой собственности на дом прекращено, за истцом признано право собственности на часть жилого дома площадью 63,6 кв.м. Границы землепользования смежных участков определены в 1995 году. На кадастровый учет земельный участок истца с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 296,43 кв.м, не поставлен, числиться в ГКН как ранее учтенный. Смежным землепользованием для указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого также не установлены.

В 2017 году истец обратился в Росреестр с заявлением об уточнении границ участка, выявлено пересечение границ со смежными землепользователями.

Решением Промышленного районного суда от 10.11.2017 года установлены границы участка истца со всеми соседями, кроме ответчика Антоновой С.Ю., которая имеет возражения, что отражено в акте согласования границ участка.

В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 за межевым планом для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка его месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае, таким документом является свидетельство на землю от 31.01.1995 года, а конфигурация участка определяется приложенным к свидетельству планом границ участка от 1995 года. В настоящее время участок истца сохранил конфигурацию 1995 года, за исключением выступа, сформированного очертаниями крыльца дома истца, площадь участка осталась неизменной и составляет с учётом округлений 296 кв.м. В собственности Авдошиной О.А. находится часть жилого дома, а крыльцо является его неотъемлемой частью, соответственно при подготовке плана границ площадь участка «под крыльцом» должна быть учтена.

По мнению истца, претензии ответчика относительно места расположения, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № не сформулированы и документально не подтверждены. Отказ в согласования границ участка со стороны Антоновой С.Ю. препятствует осуществлению прав истца в отношении принадлежащего участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 296,00 кв.м согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2

Ответчик Антонова С.Ю. предъявила встречные требования к Авдошиной О.А., просила установить границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «Поволжье» от 28.08.2018 года, указав, что в настоящее время границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Авдошина О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 43, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при установлении спорной границы суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 12.11.2018 года, предложенный вариант определения границы которого соответствует требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также сложившемуся фактическому землепользованию, с учетом сведений ГКН границ иных смежных земельных участков.

Судом установлено, Авдошина О.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-П-Сам-01-07-00 №714459, регистрационная запись №1124 от 31.01.1995 (постановление администрации г.Самары от 12.01.1995 №14) является собственником земельного участка площадью 296,43 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Антонова С.Ю. на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 31.07.2013 года является собственником смежного земельного участка площадью 210,40 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, индивидуальная застройка и личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь земельных участков сторон ориентировочная, сведения об участках подлежат уточнению при межевании. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из представленного Авдошиной О.А. заключения кадастрового инженера ООО «ЦПЗ» ФИО2 от 16.04.2018 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлены пересечения границ данного земельного участка с границами смежных землепользований, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным землепользованием для земельного участка истца с кадастровым номером № по границам н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н16, н16-н17, н17-н18, н18-н19, и 19-н20, н20-н21, н21-н22 является земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Граница между земельными участками сторон (в точках н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н16, н16-н17, н17-н18, н18-н19, и 19-н20, н20-н21, н21-н22) не установлена, исходя из положений части 2 статьи 43, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при установлении такой границы ее местоположение должно быть согласовано заинтересованными лицами. Между тем, в процессе такого согласования между сторонами возник спор по поводу месторасположения границы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Авдошиной О.А. назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой не состоялось в связи с отказом истца Авдошиной О.А. от её оплаты.

В ходе проведения землеустроительных работ и сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между домовладениями, выявлено, что фактическое расположение земельных участков на местности не соответствует сведениям архивных графических материалов, поскольку произведена реконструкция жилого дома и хозяйственных построек.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО1 следует, что на основании проведенного исследования смежную границу между земельными участками сторон нужно установить в соответствии с фактическими границами землепользования в соответствии с планом границ земельного участка от 28.08.2018 (Приложение 1). Согласно данному плану границ фактическая площадь земельных участков составит: <адрес> - кадастровый номер № (правообладатель Антонова С.Ю.) - 208 кв.м; - кадастровый номер №, (правообладатель Авдошина О.А.) - 289 кв.м.

В соответствии с указанным планом границ земельного участка от 28.08.2018 спорная граница установлена с учетом отступа от стены нежилого строения, принадлежащей Авдошиной О.А., шириной 0,5 метра, с учетом возможности ее обслуживания. Кадастровым инженером также обследованы строения на земельном участке, произведены замеры строений, расстояний между строениями, результаты измерений отображены на отдельной схеме. На схеме отображены части жилого дома, внутренние границы, строения на земельном участке истца и ответчика. При составлении заключения кадастровым инженером учтено решение Промышленного районного суда г.Самары о прекращении долевой собственности на жилой дом, а также хозяйственный постройки.

Представленный Авдошиной О.А. межевой план кадастрового инженера ФИО2 от 29.05.2018 года обоснованно не принят в качестве доказательства, поскольку граница земельного участка проходит прямо по части жилого дома, принадлежащего на праве собственности Антоновой С.Ю., и по нежилому строению, находящемуся в пользовании у Авдошиной О.А., что является недопустимым.

Из показаний кадастрового инженера ФИО2 в суде следует, что межевой план ею изготовлен для Авдошиной О.А. исключительно по требованию последней, и на основании указанного межевого плана постановка земельного участка на государственный кадастровый учет невозможна.

Поскольку предложенный кадастровым инженером ООО «Поволжье» ФИО1 вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не нарушает права сторон, соответствует требованиям действующего законодательства, суд правильно установил смежную границу в соответствии с указанным планом.

Доводы апелляционной жалобы Авдошиной О.А. не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, не подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от «12» ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авдошиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи