Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-182/2023;) от 30.11.2023

№1-21/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024г.           п.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Хабибуллиной Э.Г., подсудимого Антипина А.В., защитника – адвоката Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года в период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 15 минут, Антипин А.В. находясь на участке местности, расположенном в <адрес> преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего личного потребления, осуществил сбор листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет, который находился при Антипине А.В., тем самым незаконно приобрел наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего незаконно хранил его в левом рукаве своей куртки, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

18 октября 2023 года в 20 часов 15 минут Антипин А.В. был задержан сотрудниками полиции. В последующем, 18 октября 2023 года, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 42 минут в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у Антипина А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом массой 145г., которое после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

В судебном заседании подсудимый Антипин А.В. вину признал и показал, что 18 октября 2023 года в период времени с 19-30 до 20-30 пошел на поле, где растет конопля, захотел покурить, расслабиться после работы. На поле сорвал коноплю и сложил в полиэтиленовый пакет. Вышел на проселочную дорогу в сторону дома и был остановлен сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции с понятыми изъяли у него пакет с коноплей, провели смывы с ладоней рук. Коноплю собирал для личных целей.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Антипина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей МКА, ЗРР, НРМ, ШМР и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля МКА следует, что является оперуполномоченным <адрес>. Была получена информация о том, что на участке местности вблизи <адрес> неустановленное лицо осуществляет сбор дикорастущей конопли, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 19 часов 43 минуты на участке местности в поле на проселочной дороге вблизи <адрес> РБ был замечен мужчина, в руках у которого был полимерный пакет черного цвета. В 19 часов 51 минуту данный мужчина остановился возле зарослей веществ растительного происхождения на участке местности в <адрес>, начал срывать вещества растительного происхождения коричневого цвета и складывать их в полимерный пакет черного цвета, после чего убрал данный пакет в рукав своей куртки и вышел на проселочную дорогу, по которой направился в сторону <адрес>. В 20 часов 15 минут на участке <адрес> вышеуказанный мужчина был остановлен, он представился как Антипин А.В.. В присутствии двоих понятых был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук Антипина А.В., а также произведен личный досмотр Антипина А.В. После этого Антипин А.В. указал участок местности, где он осуществил сбор дикорастущей конопли. Антипин А.В. также пояснил, что собирал коноплю, для личного употребления.

/л.д.61-63/

Оглашенные показания свидетеля ЗРР аналогичны оглашенным показаниям свидетеля МКА

/л.д.64-66/

Из оглашенных показаний свидетеля НРМ следует, что 18.10.2023 в вечернее время в <адрес> к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В автомобиле был еще один мужчина, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого. Проехав небольшое расстояние по <адрес>, они подъехали к двум мужчинам. Один из данных мужчин представился сотрудником полиции, а второй мужчина представился Антипиным А.В.. Один из сотрудников полиции спросил у Антипина А.В., имеются ли при нем запрещенные предметы, Антипин А.В. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции объявил, что будет проводиться сбор образцов для исследования и личный досмотр. После этого в их присутствии у Антипина А.В. были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на марлевые тампоны и упакованы в бумажный конверт. В ходе личного досмотра в левом рукаве куртки Антипина А.В. был обнаружен черный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневатого цвета. Антипин А.В. пояснил, что это конопля, он ее собрал для личного употребления. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. После этого Антипин А.В. добровольно показал участок, где он собрал коноплю. Пояснил, что собрал коноплю, чтобы употребить и расслабиться.

/л.д.67-69/

Оглашенные показания свидетеля ШМР аналогичны оглашенным показаниям свидетеля НРМ

/л.д.70-72/

Виновность Антипина А.В. в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного МКА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что на участке местности вблизи <адрес> РБ неустановленное лицо осуществляет сбор дикорастущей конопли, в связи с чем решено ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>, на участке местности вблизи <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> МКА, ЗРР;

/л.д.9/

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Антипин А.В.;

/л.д.11-12/

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Антипина А.В. в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета;

/л.д.14-16/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в <адрес> В ходе осмотра Антипин А.В. указал, что на данном участке местности он собрал дикорастущую сухую коноплю.

/л.д.17-18/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество массой 145г. после высушивания на момент проведения исследования, в полимерном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

В ходе исследования израсходовано 1г., вещества возвращено 144г. вещества в сухом состоянии в упаковке (один полимерный пакет).

/л.д.30/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество массой 144г. после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

В ходе проведения экспертизы израсходовано 1г. растительного вещества, 143г. (в сухом состоянии) возвращено.

/л.д.84-87/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Конопля (растения рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 27.11.2010

Действия подсудимого Антипина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как масса наркотического средства изъятого у Антипина А.В. конопли (растение рода Cannabis) – 145 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Антипин А.В. разведен, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49,50,52,54).

Согласно заключению комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину А.В., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе сообщение органам следствия места приобретения наркотического средства, дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. Сотрудникам полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был известен участок местности, где подсудимый сорвал вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Антипиным А.В. деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Доводы защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Антипиным А.В. преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Антипиным А.В. преступления.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Антипину А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Антипина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антипину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Антипина А.В. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительство.

Контроль за поведением осужденного Антипина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Антипину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: растительное вещество, массой 144 грамма, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Антипина А.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чишминскому району РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Л.А. Захарова