Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-128/2019 от 26.06.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    31 июля 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

и.о.прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Молнягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шестакова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.П. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Осужденный Шестаков А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает не целесообразным применение к осужденному Шестакову А.П. условно-досрочного освобождения от наказания по причине отрицательной характеристики его поведения.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия защитника.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и защитника.

Представитель ФКУ ИК-53 в судебном заседании мнение комиссии исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Шестакову А.П. поддержала.

Прокурор в судебном заседании считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку Шестаков А.П. в течении всего периода времени отбывания наказания имел только взыскания поощрений не заслужил.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

Однако наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное применение.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации, осужденный прибыл в ФКУ ИК-53 ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен из-за ограниченного количества производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится без желания. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Воспитательную работу воспринимает, но не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично, с приговором суда не согласен. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Шестаков А.П. характеризуется, отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Шестаков А.П., не имел поощрений, но в период содержания в СИЗО (до вступления постановления об отмене условного осуждения в законную силу) был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8), суд при оценке поведения осужденного принимает во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей до вступления приговора (постановления) в законную силу.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего присуждена компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, однако заявителем ходатайства не представлено данных о возмещении указанного вреда. Несмотря на то, что исполнительный лист не поступил в бухгалтерию ИУ и на счет осужденного не поступали денежные средства, это не освобождает виновного от обязанности компенсировать потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Анализ представленных данных о поведении Шестакова А.П. не позволяет суду придти к выводу о стабильно примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный допускал нарушения ПВР, взыскание погашено по истечению времени. За полгода отбывания наказания после погашения взысканий не был поощрен ни разу. По представленной характеристике не усматривается добросовестного отношения осужденного к труду, учебе, об изменении отношения к содеянному и принятию мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод о том, что Шестаков А.П. твердо встал на путь исправления.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволила суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Исправление осужденного к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о его условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шестакова Александра Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                     А.В. Воложанин