Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 27.05.2019

Материал № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Межрегиональная юридическая компания» на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Касимовой О.Н. от 11.04.2019г. № ПО-76/2/97 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Касимовой О.Н. от 11.04.2019г. № ПО-76/2/97 ООО «Межрегиональная юридическая компания» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что 15.03.2019г. в ходе мероприятия по радиоконтролю, проведенного Управлением по ЯО филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, зафиксирована работа радиоэлектронного средства (РЭС), принадлежащая ООО «Межрегиональная юридическая компания"- ретранслятор сети радиосвязи стандарта GSM-900 установленный по адресу: <адрес>, который работает на частоте 903.485680 МГц и является источником электромагнитного излучения, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Факт использования РЭС на указанной частоте и принадлежность его обществу подтверждается Актом мероприятия по радиоконтролю от 15.03.2019г. № 76-0203-01 Управления и приложенными к нему материалами. В ходе анализа акта мероприятия по радиоконтролю, Управлением Роскомнадзора по ЯО было установлено, что зафиксированный ретранслятор сети радиосвязи стандарта GSM-900 установленный по адресу: <адрес>, работает на частоте 903.485680 МГц, принадлежит ООО "Межрегиональная юридическая компания", без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

ООО " Межрегиональная юридическая компания" не приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, установлено, что ООО "Межрегиональная юридическая компания" использует РЭС, являющееся источником электромагнитного излучения, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушило требования п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи»; п.п. 4 и 14 «Правил регистрации радиоэлектронных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, и совершило административные правонарушения, за которые предусматривается административная ответственность согласно части 1 статьи 13.4 КоАП по признаку «Нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств» и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ по признаку «Нарушение правил использования радиочастот».

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка использования РЭС- ретранслятор сети радиосвязи стандарта GSM-900, установленного по адресу: <адрес>, работающего на частоте 903.485680 МГц, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Межрегиональная юридическая компания» Слесарев Я.Н. обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой он просит отменить вынесенное в отношении общества постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Межрегиональная юридическая компания» собственником незарегистрированного ретранслятора радиосвязи не является и никогда не являлось. Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено на 1 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. Вывод о принадлежности обнаруженного ретранслятора сделан должностным лицом только на основании места установки антенны РЭС- между 1 и 2 этажами дома, на стене здания, прилегающего непосредственно к помещению, занимаемому обществом на правах аренды. Оспариваемое постановление и акт содержат только описание события административного правонарушения, а выводы о принадлежности антенны обществу являются голословными, не подтверждены документально, а доказательств принадлежности ретранслятора обществу не представлено.

В судебном заседании законный представитель ООО «Межрегиональная юридическая компания» Слесарев Я.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что общество арендует помещение в жилом доме по адресу: <адрес> с 2014г. С момента занятия обществом данного помещения, ретранслятор уже находился на наружной стене здания жилого дома в непосредственной близости от лоджии, относящейся к занимаемому им помещению. Поскольку данное устройство ему не мешало, располагалось вне занимаемого им помещения, он не выяснял ни назначение данного устройства, ни его принадлежность. Со слов его сотрудников, работающих в данном офисе, ему стало известно, что в их офис заходили люди, которые спрашивали о том, как называется их общество и принадлежит ли установленный на стене здания ретранслятор обществу. Сотрудники его фирмы пояснили о том, как называется их юридическое лицо, однако говорили о том, что ретранслятор обществу не принадлежит. При этом, указанные лица не просили разрешения произвести осмотр помещения офиса и лоджии, рядом с которой этот ретранслятор находился. Каких-либо объяснений сотрудникам компании также не было предложено дать. Поскольку помещение офиса находится в многоквартирном жилом доме, указанное устройство может принадлежать проживающем в доме лицам. Из представленных фотографий нельзя сделать вывод о том, в какое помещение заходит провод от ретранслятора, а также о принадлежности его обществу. В настоящее время указанный ретранслятор отсутствует в том месте, где он был обнаружен. Кто и когда его снял, ему не известно. В связи с отсутствием в материалах дела доказательства принадлежности РЭС обществу, а также его использования обществом, полагает, что постановление должностного лица должно быть отменено, а производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. не доказано, что субъектом данного правонарушения является общество.

Старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Касимова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на заявление ООО «Межрегиональная юридическая компания», вынесенное ей постановление просила оставить без изменения. В отзыве указано, что факт использования РЭС на частоте 903.485680 МГц и принадлежность ООО «Межрегиональная юридическая компания» подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 15.03.2019 № 76-0203-02 Управления по ЯО филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе и приложенными к нему материалами дела. При составлении протоколов об административном правонарушении, а также в дальнейшем при рассмотрении материалов дела, ООО «Межрегиональная юридическая компания» не предоставила объяснений и доказательств того, что не является собственником оборудования. В свою очередь, Управлением дополнительно был сделан запрос в Управление по ЯО филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе, о предоставлении объяснения сотрудника, осуществившего мероприятие по радиоконтролю, определившего принадлежность радиоэлектронного средства обществу. В ответе на запрос пояснено, что в ходе проведения мероприятий по поиску источников помех, проведенного 13.03.2019г. по заявке ПАО "Мегафон" №175/76 от 11 марта 2019 г. был обнаружен репитер сотовой связи, внешняя антенна которого была установлена над балконом офиса №, размещенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>. Кабель от антенны заходил через отверстие на балкон офиса №, что подтверждено фотоматериалами.

Сотрудниками "ГРЧЦ" был проведен опрос работников указанного офиса, были заданы вопросы о названии организации и принадлежности установленной над балконом антенны. Установлено название организации- ООО "Межрегиональная юридическая компания". На вопрос о принадлежности антенны, был получен ответ, что репитер был приобретен и установлен ООО "Межрегиональная юридическая компания" для обеспечения сотрудников сотовой связью.

Кроме того, после получения информации о выявленном нарушении сотрудниками ООО "Межрегиональная юридическая компания", вышеуказанное РЭС было демонтировано.

Мероприятие по радиоконтролю проводится квалифицированными сотрудниками, с использованием сертифицированного, поверенного оборудования, в связи с чем оснований не доверять предоставленным сведениям у Управления не имеется.

Оценивая правомерность привлечения ООО «Межрегиональная юридическая компания» к административной ответственности, заслушав при этом заявителя, оценив отзыв старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Касимовой О.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела и административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством РФ.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в ходе проведения мероприятий по поиску источников помех, проведенного 13.03.2019 был обнаружен ретранслятор сети радиосвязи стандарта GSM-900 установленный по адресу: <адрес>, который работает на частоте 903.485680 МГц, и является источником электромагнитного излучения, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о принадлежности указанного ретранслятора ООО «Межрегиональная юридическая компания» и, как следствие, виновности общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что факт использования РЭС на частоте 0903.485680 МГц и принадлежность его ООО «Межрегиональная юридическая компания» подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 15.03.2019г. и приложенными к нему материалами. Установлено, что общество использует РЭС без регистрации и разрешения, а указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако из представленного административным органом акта мероприятий по радиоконтролю от 15.03.2019г. невозможно установить, что указанное радиоэлектронное средство принадлежит обществу. Одно лишь указание в данном акте о принадлежности радиотранслятора обществу, без проверки данного утверждения лица, составившего указанный акт, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о принадлежности устройства обществу. При этом, какие-либо объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, как это указано в обжалуемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Из представленных фотоснимков невозможно установить, принадлежит ли изображенный на снимках радиотранслятор обществу. Расположение указанного устройства в непосредственной близости от лоджии, где располагается офис общества, также не может свидетельствовать о принадлежности его обществу и использования им. Осмотр радиоэлектронного средства не проводился, также как и осмотр помещения офиса общества с целью установления прохождения проводов от устройства внутрь помещения.

Представленные объяснения сотрудника ГРЧЦ Калугина К.А., составившего акт от 15.03.2019г., получены должностным лицом уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доказательством по делу являться не могут.
Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о принадлежности эксплуатируемого радиоэлектронного средства обществу, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ. В нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ надлежаще меры должностным лицом для установления данных обстоятельств приняты не были.

Доводы законного представителя ООО «Межрегиональная юридическая компания» о том, что обнаруженное РЭС обществу не принадлежит и им не эксплуатировалось, остались не опровергнутыми.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «Межрегиональная юридическая компания» отсутствует состав вмененных ему правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что должностным лицом при назначении наказания были допущены нарушения. Санкция ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в рамках которой было назначено наказание обществу, предусматривает ответственность юридического лица в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. Однако в обжалуемом постановлении содержится указание о назначении обществу наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб., указаний о том, назначается штраф с конфискацией РЭС или без конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.04.2019░. № ░░-76/2/97 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░ ░.2 ░░.13.4 ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░ ░.2 ░░.13.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░