Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-847/2020 от 16.07.2020

Судья Пархоменко Т.А. дело № 72-847/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу А. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель А. от 17 января 2020 года Шляпину В.А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Шляпина В.А. указанное постановление отменено судьей районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на наличие в действия Шляпина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав выступление защитника Назарова И.С., возражавшего против доводов жалобы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно постановлению должностного лица, Шляпин В.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения по факту размещения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1071 кв.м, расположенном в ..., (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для дачного хозяйства) антенно-мачтового сооружения – вышки сотовой связи, огороженной забором, по договору с АО «Мобильные ТелеСистемы» от 06.09.2019 о возмездном предоставлении части земельного участка площадью 36 кв.м во временное пользование.

Это обстоятельство было выявлено должностным лицом Управления Росреестра по Свердловской области по результатам внеплановой выездной и документарной проверки, зафиксировано в акте проверки от 10.01.2020. Должностным лицом сделан вывод об использовании Шляпиным В.А. части земельного участка площадью 36 кв.м под вышку сети сотовой связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

При пересмотре постановления должностного лица о привлечении Шляпина В.А. к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, судья районного суда установил, что принадлежащий на праве собственности земельный участок Шляпин В.А. использует в соответствии с видом его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория – земли населенных пунктов), поскольку на нем расположено капитальное строение – нежилое здание (баня).

Кроме того, судья обоснованно принял во внимание, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Шляпина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица, по сути, сводятся к анализу судебной практики по аналогичным делам, поэтому основанием к отмене судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020, вынесенное в отношении Шляпина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: Силина И.А.