Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 31.03.2023

                           75RS0023-01-2023-001482-43

№ 1-275/2023

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                               10 мая 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.

подсудимого Васеева С.М.

его защитника – адвоката Долгополовой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васеева С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васеев С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2022 года, Васеев С.М. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

25 февраля 2023 года около 21 часа 15 минут у Васеева С.М. находящегося в состоянии опьянения, в <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

25 февраля 2023 года около 21 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел Васеев С.М. находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенного на расстоянии около 10 м от подъезде <адрес> г. Читы в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 10м от подъезде <адрес> г. Читы

После чего, 25 февраля 2023 года в 21 час 33 минуты на расстоянии около 20 м <адрес> г. Читы, автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

25 февраля 2023 года в 21 час 33 минуты Васеев С.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 25 февраля 2023 года в 21 час 47 минут, направил Васеева С.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», проходить которое Васеев С.М. находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый Васеев С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Долгополова Г.Д. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство Васеевым С.М. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Васеева С.М. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Подсудимый Васеев С.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

       В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

       При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Васеев С.М. не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того Васееву С.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Васеевым С.М. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле. Автомобиль «Тойота Кроун» возвращенный владельцу ВНБ по вступлению приговора в законную силу разрешить ей к распоряжению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Васеева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

       Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Автомобиль «Тойота Кроун» возвращенный свидетелю ВНБ (г. Чита <адрес>) по вступлению в законную силу разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

          Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                          Н.А. Лебедева