Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-128/2023 от 10.02.2023

44RS0026-01-2023-000150-96

(2- 347 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СЗ СК «Волга-Строй» к Чуевой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Волга-Строй» обратилось в суд с иском к Чуевой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации. Свои требования мотивировали тем, что 10.07.2017 года между ООО СК «Волга-Строй» и Чуевой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве № № По договору передачи квартиры в собственность № б/н от 24.05.2018 года ответчику была передана в собственность квартира площадью 50,2 кв. м по адресу: <адрес>. Чуева В.А. по договору передачи квартиры от 24.05.2018 года обязалась уплатить остаток стоимости квартиры в сумме 380 291 руб. в соответствии с заключенным соглашением о новации от 24.05.2018 года. Ответчик частично погасил задолженность, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 293 917 руб. Соглашением о новации от 24.05.2018 года предусмотрен штраф в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просили взыскать задолженность в размере 293 917 руб., штраф в размере 227 494 руб. 08 коп., госпошлину в размере 8 414 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Рязановой И.В. представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 293 917 руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком дынный требований. В окончательной редакции просили взыскать штраф в размере 227 494 руб. 08 коп., госпошлину в оставшейся части.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.04.2023 года судом принят отказ от исковых требований к Чуевой В.А. в части взыскания задолженности по договору новации в размере 293 917 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Рязанова И.В. в судебном заседании утоненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что оснований для снижения штрафа нет, условия договора не оспорены. Договор должен исполняться добросовестно обеими сторонами. Квартира передана в собственность ответчику, основной долг оплачен был только после подачи искового заявления в суд. Просрочка составила 258 дней с учетом моратория.

Ответчик Чуева В.А. в судебном заседании утоненные исковые требования не признала, полагала, что если бы истец связался бы раньше и сообщил о задолженности, то долг бы был закрыт своевременно. Никаких звонков, писем от истца в адрес Чуевой В.А. не поступало. Считает, что истец намеренно ждал два года, чтобы штрафные санкции были в большем объеме. Просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом, или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (ч. 1 ст. 414 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.07.2017 года между ООО СК «Волга-Строй» и Чуевой В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № от 10.07.2017 года на сумму 1 820 291 руб. Истец обязался достроить дом по строительному адресу: <адрес>), многоквартирный жилой дом № и передать объект участнику долевого строительства на 1 этаже 4 подъезда, общей площадью 50,3 кв. м. 24.05.2018 года состоялся договор передачи квартиры в собственность Чуевой В.А. На момент передачи квартиры в собственность Чуева В.А. оплатила 1 440 000 руб. На оставшуюся суммы в размере 380 291 руб. между сторонами заключено соглашение о новации долга с рассрочкой платежа до 30.08.2021 года.

Передача ответчику квартиры по адресу: г. Кострома, территория, ограниченная улицами <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м, а также места общего пользования жилого дома, пропорционально общей площади передаваемой квартиры. Согласно п. 2 договора передачи квартиры в собственность предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 820 291 руб. Чуевой В.А. оплачено 1 440 000 руб. На оставшуюся сумму в размере 380 291 руб. заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство от 24.05.2018 года с рассрочкой платежа до 30.08.2021 года. Достоверность договора ответчиком не оспорена. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Как указывает истец, обязательства по оплате задолженности после заключения соглашения о новации ответчик исполнил частично. На момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 293 917 руб. В ходе рассмотрения дела (07.04.2023 года) ответчик Чуева В.А. погасила задолженность по договору в размере 293 917 руб. Истец отказался от требования по взысканию задолженности в размере 293 917 руб.

Согласно п. 1.8 соглашения о новации о замене долга от 24.05.2018 года, возникшего из договора долевого участия № от 10.07.2017 года, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 1.3 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в силу ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательств.

Понятие неустойки дано в ст. 330 ГК РФ. Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Соглашения о новации от 24.05.2018 года срок исполнения обязательств - до 30.08.2021 года в следующем порядке: ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с июня месяца 2018 года. Размер платежа не менее 10 000 рублей.

Истцом ООО СЗ СК «Волга-Строй» заявлено к взысканию суммы штрафа за период с 31.08.2021 года по 15.12.2022 года в размере 227 494 руб. 08 коп. с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 гг.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по соглашению о новации от 24.05.2018 года за период с 31.08.2021 года по 15.12.2022 года в пользу подлежит взысканию штраф, установленный п. 1.8 соглашения о новации.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В этой связи начисление неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года включительно не производится.

Размер неустойки производится по формуле: размер обязательства х количество дней просрочки х 0,3% в день.

Размер штрафа за несвоевременный возврат суммы задолженности за период с 31.08.2021 года по 31.03.2022 года составил 187 812 руб. 96 коп. (293 917 руб. х 213 дн. х 0,3% / 100%), за период с 02.10.2022 года по 15.12.2023 года - 66 131 руб. 33 коп. (293 917 руб. х 75 дн. х 0,3% / 100%), а всего 254 826 руб. (187 812 руб. 96 коп. + 66 131 руб. 33 коп.).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Установленный в соглашении о новации размер неустойки - 0,3% в день при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса меры ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, требований справедливости и соразмерности, считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела (периода просрочки, размера основного долга), имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ не менее, чем до однократной ключевой ставки Банка России, то есть до 30 000 руб. (что выше суммы, начисленной на сумму просроченной задолженности исходя из однократной учетной ставки Банка России ? 21 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 8 414 руб. подтверждены платежным поручением № от 09.02.2023 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с этим оснований для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии с определением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.04.2023 года о принятии отказа от исковых требований к Чуевой В.А. о взыскании задолженности по договору новации в размере 293 917 руб. государственная пошлина в размере 3 320 руб. 09 коп. возвращена истцу ООО СЗ СК «Волга-Строй».

В силу вышеизложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 093 руб.99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СЗ СК «Волга-Строй» к Чуевой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации удовлетворить частично.

Взыскать с Чуевой В.А. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЗ СК «Волга-Строй» (ИНН 4401065147) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей 99 копеек, а всего 35 093 (тридцать пять тысяч девяносто три) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.