Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-2241/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-692/2023 (№2-2241/2022)

УИН 24RS0046-01-2021-009222-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                 пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сахарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Сахарова С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроке и на условиях кредитного договора. Сахарова С.А. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 367 304 рубля 09 копеек. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Просят суд взыскать с Сахарова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 367 304 рубля 09 копеек, из которых: 68 743 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 72 433 рубля 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 34 939 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 191 187 рублей 70 копеек – штрафы, также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля 04 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сахарова С.А., представитель ответчика Клачков А.С. (действующий на основании доверенности от 02 сентября 2022 года), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просят взыскать с истца в пользу ответчика 24 000 рублей в качестве судебных расходов, а также произвести поворот исполнения решения суда – взыскать с ООО «Феникс» 15 440 рублей 47 копеек, удержанных с Сахаровой С.А. в ходе исполнительного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сахарова С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей под 59,9% годовых, на срок 36 месяцев (окончательная дата погашения <дата>), а Сахарова С.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 4 225 рублей 88 копеек.

Согласно тарифам банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, оплачивается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, в период с <дата> по <дата> обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав требования от <дата> № rk-041019/1627, в списке должников указана Сахарова С.А.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> № rk-041019/1627, к ООО «Феникс» в полном объеме перешли все права КБ «Ренессанс Кредит» ООО по кредитному договору, в том числе право требования к Сахарова С.А.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Сахарова С.А. допустила нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 367 304 рубля 09 копеек, из которых: 68 743 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 72 433 рубля 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 34 939 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 191 187 рублей 70 копеек – штрафы.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Сахарова С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от 03 сентября 2013 года №11018874687 установлен окончательный срок погашения кредита – 05 сентября 2016 года. В рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 05 сентября 2019 года, тогда как к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился только 05 марта 2020 года, настоящее исковое заявление подано в суд 25 октября 2021 года (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд ООО «Феникс» суд признает пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сахаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Сахарова С.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 367 304 рубля 09 копеек, из которых: 68 743 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 72 433 рубля 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 34 939 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 191 187 рублей 70 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сахарова С.А. в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374 177 рублей 13 копеек.

Не согласившись с указанным выше заочным решением, Сахарова С.А. в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о его отмене, а также передаче дела по подсудности.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное заочное решение от <дата> отменено, гражданское дело передано по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнительного производства были удержаны и перечислены денежные средства на счет взыскателя ООО «Феникс» в размере 15 440 рублей 47 копеек.

Разрешая заявленные требования Сахарова С.А. о повороте исполнения решения суда, суд исходит из того, что определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>2 года отменено заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого с Сахарова С.А. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 367 304 рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля 04 копейки. Принимая во внимание то, что факт частичного исполнения заочного решения от <дата> в размере 15 440 рублей 47 копеек нашел свое подтверждение, тогда как впоследствии данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сахарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> путем взыскания с ООО «Феникс» в пользу Сахарова С.А. денежных средств в размере 15 440 рублей 47 копеек.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с ООО «Феникс» расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей по договору поручения от <дата>, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Феникс» в пользу Сахарова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем взыскания с ООО «Феникс» в пользу Сахарова С.А. денежных средств в размере 15 440 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Сахарова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина