Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-25/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000581-54

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 11 октября 2023 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова Д.С. и его защитника Демичевой С.Н.,

рассмотрев жалобу Кузнецова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюка К.Г. №18810025210031561719 от 01.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюка К.Г. №№ от 01.10.2021 г. Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.С. обратился с жалобой, указав, что данное правонарушение он не совершал, кроме того, не получал составленный по факту нарушения протокол от 01.10.2021 г. Таким образом, не был ознакомлен с протоколом должным образом и не имел возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. На составление протокола об административном правонарушении его не вызывали, о месте и времени его составления по месту жительства не извещали. В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ему не разъяснили его права и обязанности. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и в отсутствие его защитника. Данных о направлении копии протокола по месту жительства не имеется. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол и постановление от 01.10.2021 г. нельзя признать в качестве допустимых доказательств, постановление от 01.10.2021 г. подлежит отмене. При назначении административного наказания не учтены все обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 01.10.2021 г. О постановлении от 01.10.2021 г. он узнал при получении постановления от 14.07.2023 г., в связи с чем ознакомился с административным делом. Просит признать причину пропуска уважительной и восстановить ему срок подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 01.10.2021 г.; постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов Д.С., участвующий посредством видеоконференцсвязи при поддержке Биробиджанского районного суда ЕАО, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что получал извещение, направленное ему посредством вотсап о рассмотрении дела об административном правонарушении, но поскольку в извещении было указано на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № а не №, то он решил, что это не про его машину, более ничего в ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району не уточнял, никуда не звонил. Постановление от 01.10.2021 г. он не получал, поскольку в нем неверно указан его адрес проживания: <адрес>36, ЕАО, вместо: ЕАО, <адрес>. За рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находился он, ехал с семьей на море в сторону Владивостока, но в 13 часов 36 минут он не мог находиться на территории Пожарского района, так как в 10 часов выехал из дома, в начале первого проезжал Хабаровск, административного правонарушения он не совершал. Из материалов, имеющихся в деле, следует, что административное правонарушение было совершено в 14 часов 18 минут, а в обжалуемом постановлении указано время – 13 часов 36 минут, также не просматривается государственный регистрационный знак автомобиля. О вынесении оспариваемого постановления он узнал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, где и был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, после чего сразу направил жалобу.

Защитник Демичева С.Н. пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен срок, установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление было направлено Кузнецову Д.С. по неверному адресу, также неправильный адрес проживания Кузнецова Д.С. указан в оспариваемом постановлении. Ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, указывает на недопустимость доказательств, полученных за пределами процессуального срока – протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица не пропущен, поскольку протокол об административном правонарушении № <адрес>3 от 01.10.2021 г. и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюка К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Кузнецову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: 679017, <адрес>36, и возвращены отправителю. Из материалов дела следует, что местом жительства Кузнецова Д.С. является иной адрес: <адрес>, <адрес>. Как следует из жалобы и пояснений Кузнецова Д.С., данных в судебном заседании, о постановлении об административном правонарушении от 01.10.2021 г. он узнал при получении постановления мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.07.2023 г., доказательств иного суду не представлено. После чего Кузнецов Д.С. ознакомился с делом 17.07.2023 г., и 27.07.2023 г., согласно почтового штампа на конверте, им была подана жалоба на указанное постановление в отделение связи Почты России.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.08.2021 г. в 13 часов 36 минут Кузнецов Д.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Хабаровск-Владивосток по направлению с <адрес> в сторону <адрес> в районе 280 км автомобильной автодороги Хабаровск-Владивосток, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной 1.1, чем нарушил п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Место и время рассмотрения нарушения указано: п. Лучегорск, ул. Виниченко, 20, ГИБДД, каб. № 8, 01.10.2021 г. в 14-30 часов.

Факт совершения Кузнецовым Д.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 25ПК №2811253 об административном правонарушении от 01.10.2021 г.; сообщением заявителя Козлова Е.В., зарегистрированного в КУСП № 9643 от 20.08.2021 г., согласно которого 18.08.2021 г. в 13:36 водитель автомобиля с госномером №, двигаясь со стороны Хабаровска, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте, с пересечением сплошной разметки; фотографией и видеозаписью, на которых зафиксированы дата, время и место административного правонарушения, а также отчетливо запечатлен момент административного правонарушения и государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты> - №; схемой места совершения административного правонарушения (дислокация дорожных знаков разметки автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» 280 км); объяснением Кузнецовой А.А. от 08.09.2021 г.; объяснением Кузнецова Д.С. от 08.09.2021 г.

Доводы Кузнецова Д.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, административное правонарушение он не совершал, опровергаются материалами дела.

Так, 28.09.2021 г. Кузнецову Д.С. посредством вотсап на телефонный номер +№ было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было им получено и прочитано, что не оспаривалось Кузнецовым Д.С. в судебном заседании. Ссылка на то, что в извещении неверно указан регион в государственном регистрационном знаке автомобиля, в связи с чем Кузнецов Д.С. решил, что это его не касается, судом во внимание не принимается, поскольку само извещение было адресовано именно Кузнецову Д.С., направлено на его номер сотового телефона, в извещении указаны дата, место административного правонарушения и государственный регистрационный знак автомобиля, именно те обстоятельства, по которым у него отбирались объяснения 08.09.2021 г., с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи, при этом неверное указание в извещении региона в государственном регистрационном знаке автомобиля является технической ошибкой и не свидетельствует об отсутствии извещения. Из объяснений Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.С. от 08.09.2021 г., а также данных в судебном заседании, следует, что 18.08.2021 г. за рулем автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился именно Кузнецов Д.С., а нахождение указанного автомобиля в месте и время, указанных в постановлении и протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждается фото и видео материалами, представленными Козловым Е.В.

Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 01.10.2021 г., является несостоятельной. Само правонарушение было выявлено физическим лицом Козловым Е.В., непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения и зафиксировавшим его на фото и видеосъемку, а также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности Козлова Е.В. в исходе дела, в материале не содержится. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных ст. 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления.

То обстоятельство, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 01.10.2021 г. неверно указан адрес места жительства Кузнецова Д.С. не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку касается анкетных данных Кузнецова Д.С. и не влияет на существо вмененного ему противоправного деяния, кроме того, этот неверный адрес был указан в объяснении Кузнецова Д.С. от 08.09.2021 г., заверенном его подписью.

Ссылка защитника на нарушение сроков, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, кроме того, протокол и постановление об административном правонарушении от 01.10.2021 г. были направлены Кузнецову Д.С. в день их вынесения по адресу, указанному в них.

Утверждение защитника о невозможности использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола и постановления об административном правонарушении от 01.10.2021 г., поскольку указанные документы составлены за пределами срока, судом отвергается по причинам, изложенным выше.

Сведений, объективно свидетельствующих, о крайней необходимости выезда на полосу встречного движения в материалах дела не содержится.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кирилюка К.Г. от 01.10.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья                          Калашник Н.Н.