Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-987/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1310/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001275-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 01 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой ОС.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муравецкого Д.Э. к Ткаченко В.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравецкий Д.Э. обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко В.С. и просил взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 733000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 16869,04 рубля, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 733 000 рублей в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22 марта 2023 года по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10699 рублей.

Свои требования обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26 января 2022 года между истцом и Ткаченко В.С. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в наем указанную выше квартиру с находящейся в ней мебелью и бытовой техникой, перечень которой приведен в п.1.2 договора. Договор аренды заключен сроком с 26 января 2022 года по 25 декабря 2022 года на 11 месяцев и вступил в силу с момента его подписания. По условиям договора, с арендатором будет постоянно проживать один человек - У.А.А.; арендатор, среди прочего, обязался нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей; оставлять гостей ответственными за квартиру только после письменного на то разрешения со стороны арендодателя, при этом арендатор несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по вине или по невнимательности гостей в отсутствие арендатора; уважать покой соседей в ночные часы. 14 октября 2022 года в квартире произошел пожар, в результате которого выгорела расположенная в санузле квартиры стиральная машина Indesit, оплавилась обшивка ванной комнаты, квартира закопчена по всей площади, выгорела антресоль, поврежден туалетный гарнитур, оплавлен кран в ванной, частично обгорела дверь в ванную комнату и оплавился потолок в прихожей, кроме того, вскрыт дверной замок входной двери в квартиру, что подтверждается постановлением от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Указанным постановлением установлено, что из квартиры при пожаре звеном ГДЗС была спасена К.О.С., зарегистрированная в <адрес>, последние две недели проживавшая в квартире истца, которую снимает ее сын У.А.А. 14 октября 2022 находилась в вышеуказанной квартире, употребляла алкогольные напитки, ввиду чего происходившее помнит плохо, однако уверена, что кроме нее в квартире никого не было; в какой-то момент времени она уснула на кровати в комнате квартиры, дальнейшего не помнит, пришла в себя впоследствии также в квартире, после чего стало ясно, что в квартире, в ванной комнате произошел пожар, причину которого, а также какие-либо иные обстоятельства произошедшего пояснить затруднилась; из проживающих в квартире лиц, курила только она, однако старалась это делать на кухне, возле окна. Арендатор Ткаченко В.С. и ее молодой человек У.А.А. около 7 часов 14 октября 2022 года покинули квартиру и направились на общественном транспорте в <адрес> - к У.А.А. Возвратились 15 октября 2022 года. В нарушение п. 3.5 договора Ткаченко В.С. оставила своего гостя К.О.С. ответственной за арендуемую квартиру, не уведомив об этом арендодателя Муравецкого Д.Э. По вине ответчицы Ткаченко В.С. истцу Муравецкому Д.Э. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему имущества. Сумма ущерба составила 800000 рублей. Вина ответчицы в причинении истцу ущерба в указанном размере подтверждается письменным доказательством - «долговой распиской» от 21 октября 2022 года, написанной ответчицей собственноручно, в которой она обязалась возвратить денежную компенсацию истцу за причиненный по ее вине ущерб в сумме 800000 рублей до 21 октября 2024 года по 33 500 рублей в течение 24 месяцев не позднее 30 числа каждого месяца; в случае нарушения сроков возврата долга, обязалась выплатить проценты в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом произведенных ответчицей выплат 67000 рублей остаток ее задолженности составляет 733000 рублей. Истец телеграммой потребовал от ответчика немедленного возмещения ущерба. Ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере причиненного ему ущерба в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года составляет согласно расчету истца 16 869,04 рубля. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец Муравецкий Д.Э. в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ткаченко В.С. извещалась о дате и времени судебного разбирательства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 24 мая 2021 года Муравецкому Д.Э. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения с отметкой о регистрации перехода права собственности и права собственности.

26 января 2022 года между Муравецким Д.Э. и Ткаченко В.С. заключен договор аренды квартиры, согласно которому истец предоставил в аренду ответчику указанную квартиру оборудованную мебелью и техникой, обозначенной в договоре (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок договора аренды определен сторонами с 26 января по 25 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.3.1 договора с арендатором будет постоянно проживать один человек - У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (п.3.3 договора).

Арендатор, в числе прочего, обязался нести полную ответственность за ущерб Квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей (п.3.4); оставлять гостей ответственными за Квартиру только после письменного на то разрешения со стороны Арендодателя, при этом Арендатор несет полную ответственность за ущерб, нанесенный Квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по вине или по невнимательности гостей в отсутствие Арендатора (п.3.5); уважать покой соседей в ночные часы (п.3.9).

14 октября 2022 года в спорной квартире произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя ОДН и ПР по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Б.В.В. от 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению, из квартиры при пожаре звеном ГДЗС была спасена К.О.С., зарегистрированная в <адрес>, пояснившая, что последние две недели проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую снимает ее сын У.А.А. 14 октября 2022 находилась в вышеуказанной квартире, употребляла алкогольные напитки, ввиду чего происходившее помнит плохо, однако уверена, что кроме нее в квартире никого не было; в какой-то момент времени она уснула на кровати в комнате квартиры, дальнейшего не помнит, пришла в себя впоследствии также в квартире, после чего стало ясно, что в квартире, в ванной комнате произошел пожар, причину которого, а также какие-либо иные обстоятельства произошедшего пояснить затруднилась; из проживающих в квартире лиц, курила только она, однако старалась это делать на кухне, возле окна. Арендатор Ткаченко В.С. и ее молодой человек У.А.А. около 7 часов 14 октября 2022 года покинули квартиру и направились на общественном транспорте в <адрес> - к У.А.А.

Из объяснений Ткаченко В.С. следует, что она является съемщиком квартиры по адресу: <адрес>, где проживает со своим молодым человеком — У.А.А. Две недели назад в квартире стала проживать мать У.А.А. - К.О.С. О данном факте она собственника квартиры не уведомляла. 14 октября 2022 года она с У.А.А. поехала к нему домой в <адрес>, вечером ей позвонил собственник квартиры, сообщил о пожаре. Причину пожара она затрудняется указать, пояснила, что 2-3 месяца назад был перебой в работе электроэнергии — во время работы стиральной машины выбило предохранители. Претензий ни к кому не имеет, согласна компенсировать ущерб, причиненный пожаром.

В результате пожара выгорела расположенная в санузле квартиры стиральная машина Indesit, оплавилась обшивка ванной комнаты, квартира закопчена по всей площади, выгорела антресоль, поврежден туалетный гарнитур, оплавлен кран в ванной, частично обгорела дверь в ванную комнату и оплавился потолок в прихожей, вскрыт дверной замок входной двери в квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими Органами местного самоуправления.

Статьей 32 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

21 октября 2022 года Ткаченко В.С. написала собственноручно расписку, в которой обязалась возвратить денежную компенсацию истцу за причиненный по ее вине ущерб в сумме 800000 рублей до 21 октября 2024 года по 33 500 рублей в течение 24 месяцев не позднее 30 числа каждого месяца; в случае нарушения сроков возврата долга, обязалась выплатить проценты в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, во внесудебном порядке стороны согласовали размер ущерба и порядок его возмещения.

30 октября и 30 ноября 2022 года на счет истца поступили платежи по 33500 рублей, что также подтверждает признании ответчиком обязанности по возмещению ущерба истца и согласие с определенным в расписке от 12 октября 2022 года размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая свои обязательства по возмещению ущерба истцу в согласовав с ним размер подлежащего возмещению ущерба (800 000 рублей), способ его возмещения (денежная компенсация), сроки и порядок возмещения (ежемесячными платежами по 33 500 рублей до 21 октября 2024 года), ответчик Ткаченко В.С. между тем, свою обязанность по возмещению ущерба надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд определяет ко взысканию с нее оставшуюся сумму ущерба 733000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 66 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года.

Расчет за указанный период произведен истцом, исходя из времени и суммы образовавшейся задолженности, с применением действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента, в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ.

Судом представленный расчет проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Ответчиком возражений относительно расчета и взыскиваемых сумм не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для освобождения ответчика от уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко В.С. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года (день вынесения решения).

Расчет будет выглядеть следующим образом: 733000 рублей : 100% х 7,5% : 365 х 183 дня = 27 562,81 рубля. Указанную сумму суд присуждает ко взысканию с ответчика с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст. 52, 33.19 НК РФ в сумме 10699 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муравецкого Д.Э. к Ткаченко В.С. о возмещении ущерба — удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В.С. (<личные данные изъяты>) в пользу Муравецкого Д.Э. (<личные данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 733000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года в сумме 27562,81 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10699 рублей, а всего 771261,81 рубля (Семьсот семьдесят одну тысячу двести шестьдесят один рубль восемьдесят одну копейку).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова