Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-831/2022 от 02.11.2022

Ленинский районный суд города Севастополя

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 31 __________________________________________________________________

дело № 5-831/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 декабря 2022 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием: представителя УМВД России по г.Севастополю – Застава О.Н., представителя ООО «Строитель» – Летунова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ИНН 9204566369, ОГРН 1179204006300, юридический адрес: г.Севастополь, ул.Летчиков, д.3-В, офис 404,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Строитель» незаконно привлекло в трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли в качестве подсобного рабочего на объекте строительства музейного театрально-образовательного комплекса в <адрес> на мысе Хрустальный по адресу: <адрес>А, при отсутствии у последнего патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушило пункт 4.2 статьи 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ООО «Строитель» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В судебном заседании ФИО2 ООО «Строитель» вину в совершении правонарушения не признал, полагая вину юридического лица недоказанной.

ФИО2 по <адрес> подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ООО «Строитель» к административной ответственности с мерой воздействия, соответствующей допущенному нарушению.

ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи директора ООО «Строитель» в заявлении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Арго» ФИО6 о разрешении на проживание в общежитии, а также в списке лиц от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на объект строительства.

Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в силу положений статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вместе с тем, в настоящем деле для установления виновности юридического лица ООО «Строитель» в нарушении пункта 4.2 статьи 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, специальных познаний не требуется.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Строитель» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Строитель» незаконно привлекло в трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли в качестве подсобного рабочего на объекте строительства музейного театрально-образовательного комплекса в <адрес> на мысе Хрустальный по адресу: <адрес>А, при отсутствии у последнего патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушило пункт 4.2 статьи 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ООО «Строитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Узбекистана – ФИО1 угли; миграционной картой ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; фотоматериалами; письмом АО «Арго» в адрес ФИО2 по <адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; списком ООО «Строитель» лиц на пропуск на объект "Многоквартирный жилой дом", "Театр оперы и балета", "Хореографическая академия" от ДД.ММ.ГГГГ; договором субподряда №/ГП-38/458, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арго» и ООО «Строитель» на выполнение работ по монтажу металлических конструкций форм усиления ЖБ пилонов консоли на объекте строительства «Театр оперы и балета»; договором №/ШВИ-07 на предоставление помещений временного сооружения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арго» и ООО «Строитель»; заявлением ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АО «Арго» о разрешении на проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Строитель».

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – начальник отдела ОБ АО «Арго» подтвердил факт подачи ООО «Строитель», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора АО «Арго» списка лиц на допуск на объект строительства: "Многоквартирный жилой дом", "Театр оперы и балета", "Хореографическая академия", а также согласование заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в общежитии на период работы. Подтвердил достоверность указанных документов, подписи и печати юридических лиц АО «Арго» и ООО «Строитель». Данные документы были предоставлены сотрудником АО «Арго» в ФИО2 по <адрес> на поступивший запрос в рамках дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Строитель» правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Строитель», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Строитель» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку ООО «Строитель» впервые совершило административное правонарушение, в результате его действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья