Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-3914/2022;) ~ М-3020/2022 от 12.10.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлена фиктивная постановка ответчиком ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на учет в место пребывания без фактического проживания иностранного гражданина республики ФИО2 на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен).

За каждый факт продления сроков пребывания на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) за периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) получала от ФИО2 П. денежную сумму в размере 1000 руб. Полученными денежными средствами в общей сумме 4000 руб. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) года, ссылаясь на ст.169 ГК РФ, в своем иске просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по получение ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 П. в Российской Федерации и взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении ( л.д. 27) исковые требования признала.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав существляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности    ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2, п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик ФИО3организовала фиктивную постановку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на учет в место пребывания без фактического проживания иностранного гражданина республики ФИО2 на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен). при этом за каждый факт продления сроков пребывания на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) за периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) получала от ФИО2 П. денежную сумму в размере 1000 руб. Полученными денежными средствами в общей сумме 4000 руб. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен), а также так же ее показаниями в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ.На основании ч.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со ст.322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является противоправным деянием.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) вступило в законную силу в неизмененном виде.

Суд соглашается с доводом истца о том, что, ответчик ФИО3 создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики ФИО2, чем лишила возможности ОМВД России по (адрес обезличен) осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

Вместе с тем, указанным постановлением ФИО3 освобождена от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Таким образом, учитывая природу совершенных противоправных действий ответчика (сделка по поучения от иностранных граждан денежных средств в размере 4000 руб.) за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получила имущественную выгоду.

В связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку из приговора суда следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. При этом сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах, что она не отрицала.

Также судом установлено, что поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 в размере 4000 руб. подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

При этом размер госпошлины по заявленному им требования составляет 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ОГРН (номер обезличен), к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения – (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), код подразделения (номер обезличен)), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО3 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 П. в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин