Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-2203/2023;) ~ М-1929/2023 от 30.10.2023

Дело № – 160/ 2024

УИД №RS0№-11

Поступило 30.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________                                                      26 января 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к К.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к К.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между АО «Райффайзенбанк» и К.Н.А был заключен кредитный договор №RUR374161 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках Лимита кредитования в период действия Кредитного договора Банк открывает внутренний счет Банка - ссудный счет. Размер задолженности по Кредитному договору составляет 105 174,38 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга - 63 794,31 рублей; по сумме просроченных процентов - 41 380,07 рублей. (дата) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Д. Ц.» заключен договор уступки права требования №. (дата) между ООО «Коммерческий Д. Ц.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Д. Ц.» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Просит взыскать с К.Н.А в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №RUR374161 в размере 105 174,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 303,49 руб..

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик К.Н.А в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с истечением срока исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку последний платеж был осуществлен в 2010 году. Договор уступки прав требований не получал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В материалах дела имеется заявление-анкета на выпуск кредитной карты от (дата), предложение о выпуске кредитной карты, на основании которых между АО «Райффайзенбанк» и К.Н.А был заключен кредитный договор №RUR374161 от (дата) о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования 50 000 руб. под 23 % годовых. (л.д.19-27).

Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, его условия, согласованные между сторонами, истцом представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

(дата) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Д. Ц.» заключен договор уступки права требования № (л.д.38-43).

(дата) между ООО «Коммерческий Д. Ц.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Д. Ц.» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) (л.д.31-36). Как указал ответчик в своем заявление, договор уступки прав требований он не получал ( л.д.51).

Согласно представленного ООО « Филберт» расчета, задолженность по кредитному договору №RUR374161 от (дата), где указана сумма предоставленного кредита 27 000,00 руб., по основному долгу составила – 63 794,31 руб.; просроченные проценты – 43 707,20 руб., всего 107 501,51 руб. В данном расчете указана дата цессии (дата), после чего указаны несколько сумм, которые поступили в 2021 году (л.д.28). Иного расчета истцом не предоставлено. Однако, определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ________ от (дата) ООО«Филберт» было отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве с АО « Райффаййзенбанк» на ООО « Филберт», поскольку судебный приказ был отменен ( л.д. 45),

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которого на момент формирования уведомления задолженность составляла в размере 107 501,51 руб. ( л.д. 44).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления (л.д.50,51).

Истец своих возражений по пропуску срока исковой давности суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 3-го судебного участка ________ вынесен судебный приказ (дата) (л.д.29), как указано в определении от (дата) отменен (дата) ( л.д.45). Истец обратился в суд с иском (дата), более чем, через год после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к К.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR374161 от (дата) – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   подпись                      Е.Б.Кутькина

                Решение в окончательной форме принято 05.02. 2024 года

        Судья                                 подпись                                          Е.Б.Кутькина