Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-47/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного и не обучающегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:    

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа зашел на территорию участка, прилегающую к дому по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 токарный станок по дереву неустановленной марки без двигателя стоимостью 4 500 рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных прав владения и пользования принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. № умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно с целью покататься по улицам <адрес>, подошел к находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, автомобилю ВАЗ-21074 г.р.з. № открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул оставленный в замке зажигания ключ, запустил двигатель, включил скорость и поехал на данном транспортном средстве кататься по улицам <адрес>, то есть неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. № без цели хищения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенные ФИО1 деяния в силу положений ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, являются оконченными, совершены с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое в Комитет городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального района жалоб и заявлений не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, в ходе которого неоднократно нарушал обязанности подучетных, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонен к бродяжничеству, по характеру скрытный и конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, планирует проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности его бабушке, а также трудоустроиться.

Подсудимый на учетах в лечебных учреждениях, в том числе у врачей психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений за содеянное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание при решении вопроса о виде наказания ФИО1 изложенные ранее характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать предупреждению со стороны осужденного новых противоправных проявлений путем установления за ним дополнительного контроля, возложения ограничений и обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания в виде ограничения свободы судом определяется с учетом положений ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: токарный станок, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. № переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 - надлежит оставить в их распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9 050 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 12 050 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Хвойнинского муниципального округа <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать место своего жительства (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать общественно-политические, культурно-зрелищные и спортивные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: токарный станок, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. № переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 12 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Л.В. Брайцева