Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 ~ М-626/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-638/2021

51RS0017-01-2021-001479-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королевой-Романовой Е.А., Королеву - Романову В.Н. и К-Р. в лице законных представителей Королевой-Романовой Е.А., Королева-Романова В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Королевой-Романовой Е.А., Королеву - Романову В.Н. и К-Р. в лице законных представителей Королевой-Романовой Е.А., Королева-Романова В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что квартира № в многоквартирном <адрес> находится в долевой собственности Королева-Романова В.Н., К-Р., Королевой-Романовой Е.А. по 1/5 доли.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 составляет 106 778 рублей 57 копеек.

Задолженность соразмерно 1/5 доли в праве собственности составляет 21355 рублей 71 копейку, а соразмерно 3/5 доли составляет 64067 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков с Королева –Романова В.Н., Королевой- Романовой Е.А. по 32033 рубля 57 копеек с каждого.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» были вынесены судебные приказы № 2-68/2019, № 2-70/2019, 2-71/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Королева-Романова В.Н., К-Р., Королевой–Романовой Е.А.. 15.10.2020 в связи с поступлением возражений от должников, судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать Королева-Романова В.Н., как с долевого собственника жилого помещения и как законного представителя несовершеннолетней К-Р. задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 в размере 32033 рубля 57 копеек, с Королевой –Романовой Е.А., как с долевого собственника жилого помещения и законного представителя К-Р. задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 в размере 32033 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 01 копейка, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

До рассмотрения дела по существу в связи с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пределах срока исковой давности за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 составляет 59066 рублей 16 копеек и пени за несвоевременную оплату в размере 9034 рубля 57 копеек.

Учитывая, что общая задолженность ответчиков (3/5 доли)
составляет 40860 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины составляют 1425 рублей 81 копейка и с учетом размера доли в праве собственности жилого помещения просит взыскать с Королева-Романова В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 11813 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 1806 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей 27 копеек, а всего 14095 рублей 41 копейку.

Взыскать с Королевой-Романовой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 11813 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 1806 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей 27 копеек, а всего 14095 рублей 41 копейку.

Взыскать с Королева-Романова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетней К-Р. задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 5906 рублей 61 копейку, пени за несвоевременную оплату в размере 903 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 рублей 64 копейки, а всего 7047 рублей 09 копеек.

Взыскать с Королевой-Романовой Е.А., действующего в интересах несовершеннолетней К-Р. задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 5906 рублей 61 копейку, пени за несвоевременную оплату в размере 903 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 рублей 64 копейки, а всего 7047 рублей 09 копеек.

Учитывая, что задолженность в рамках принудительного исполнения по судебным приказам № 2-68/2021, № 2-70/2020, с учетом применения срока исковой давности, превышает уточненные исковые требования, заявленные требования просит считать исполненным.

Кроме того, просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 696 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Королев-Романов В.Н. и Королева-Романова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, направили в суд ходатайства о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев гражданские дела №2-68/2019, № 2-70/1021, №2-71/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном <адрес> находится в общей долевой собственности: Костиковой К.С., *.*.* года рождения, (1/5 доли), Николаева К.А., *.*.* года рождения, (1/5 доли), Королевой-Романовой Е.А., *.*.* года рождения, (1/5 доли), К-Р., *.*.* года рождения, (1/5 доли), Королева-Романова В.Н., *.*.* года рождения, (1/5 доли), на основании договора купли-продажи от 20.11.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной судом из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (л.д.47-58).

В суде установлено, что родителями несовершеннолетней К-Р., *.*.* года рождения, являются Королев-Романов В.Н. и Королева –Романова Е.А.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, обязанности несовершеннолетней дочери К-Р. являющейся собственником 1/5 доли жилого помещения, по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги в спорный период времени несут ее родители, ответчики Королев-Романов В.Н. и Королева-Романова Е.А.

Из справки формы № 9, истребованной судом в муниципальном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Печенгского муниципального округа Мурманской области следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: К., *.*.* года рождения, с *.*.* по *.*.*, Костикова К.С., *.*.* года рождения, с 26.11.2016 по 19.10.2017 (л.д. 73-74).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица определено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома п.г.т. Никель Печенгского района Мурманская область, в том числе по адресу: <адрес>. По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, не представили доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Из выписки по лицевому счету спорного жилого помещения следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 составляет 69182 рубля 49 копеек, размер пени за указанный период составляет 47243 рубля 62 копейки.

Поскольку собственники жилого помещения не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неуплатной ответчиками задолженности АО «МЭС» 15.01.2019 обратилось к мировому судье судебного участка №2 Печенгского судебного района с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Королевой-Романовой Е.А., Королева-Романова В.Н., К-Р. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2018.

21.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района по заявлению АО «МЭС» были вынесены судебные приказы № 2-68/2019, № 2-70/2019 и № 2-71/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Королевой-Романовой Е.А., Королева-Романова В.Н., К-Р. В связи с поступлением возражений должников, судебные приказы определением мирового судьи отменены истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 *.*.*, направив заявление почтой, 16.01.2019 заявление поступило мировому судье судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области, 21.01.2019 был вынесен судебный приказ.

15.10.2020 определениями мирового судьи судебные приказа № 2-68/2019, 2-70/2019, 2-71/2019 в отношении Королева-Романова В.Н., К-Р.., Королевой-Романовой Е.А. были отменены.

Исковое заявление в Печенгский районный суд Мурманской области было направлено почтой 16.09.2021 (л.д. 94), поступило в суд 21.09.2021.

Поскольку после отмены судебных приказов 15.10.2020, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности удлинился до 15.04.2021, вместе с тем истец обратился с иском о взыскании задолженности 16.09.2021, за пределами шестимесячного срока, что дает основания для расчета срока исковой давности с 16.09.2021, с учетом периода приказного производства, составившего 1 год 8 месяцев 29 дней. Истец в пределах срока исковой давности по периодическим платежам имеет право требования задолженности за период с 01.12.2016 (поскольку о своем нарушенном праве по оплате ответчиками коммунального платежа за декабрь 2016 года истец узнал не ранее 10.01.2017).

Истец, в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности представил заявление об уточнении исковых требований в пределах срока исковой давности с учетом прерывания срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье за защитой своего права.

Из расчета истца за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению составляет 59066 рублей 16 копеек (л.д. 164), размер пени составляет 9034 рубля 57 копеек (л.д 165).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2018, согласно справочному расчету истца (л.д 164), в размере 40860 рублей 42 копеек, пени за период с 21.01.2017 по 31.08.2018 составляет 9034 рубля 57 копеек (л.д. 165), пропорционально долям в праве собственности (по 1/5 с каждого).

Следовательно, уточненные исковые требования в пределах срока исковой давности заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2164 рубля 74 копейки платежными поручениями № от 12.02.2021 в сумме 456 рублей. № от 12.02.2021 в сумме 780 рублей 82 копеек, № от 12.02.2021 в сумме 927 рублей 63 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу в связи с установлением новых обстоятельств и производством перерасчета истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных исковых требований до суммы исковых требований 40860 рублей 42 копеек. С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1425 рублей 81 копейку, по 457 рублей 27 копеек с каждого (1/3 доли).

Учитывая данное обстоятельство, заявление истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. Из бюджета в соответствии со статьей 333.40 подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 738 рублей 93 копейки (2164, 74 руб. – 1425, 81 руб.).

Таким образом, с ответчика Королева-Романова В.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 11813 рублей 23 копеек, пени в размере 1806 91 копейки, расходы по оплате госпошлины 457 рублей 27 копеек, а всего 14095 рублей 41 копейка.

С ответчика Королевой-Романовой В.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 11813 рублей 23 копеек, пени в размере 1806 91 копейки, расходы по оплате госпошлины 457 рублей 27 копеек, а всего 14095 рублей 41 копейка.

С Королева-Романова В.Н. и Королевой Романовой Е.А. за несовершеннолетнюю дочь К-Р. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 11813 рублей 23 копеек, пени в размере 1806 91 копейки, расходы по оплате госпошлины 457 рублей 27 копеек, а всего 14095 рублей 41 копейка, по 7047 рублей 09 копеек с каждого.

Следовательно, в общем размере с Королева-Романова В.Н. за себя и как законного представителя несовершеннолетней дочери К-Р. подлежит взысканию сумма 21142 рубля 50 копеек, с Королевой –Романовой Е.Н. за себя и как с законного представителя несовершеннолетней дочери подлежит взысканию сумма в размере 21142 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что в ходе исполнения отменных судебных приказов с ответчиков были удержаны денежные средства и перечислены АО «Мурманэнергосбыт»: с Королева-Романова В.Н. в общем размере 23734 рубля 50 копеек, с Королевой-Романовой Е.Н. 23734 рубля 50 копеек, что превышает размер подлежащий взысканию.

Из представленной истцом информации установлено, что по судебному приказу № 2-68/2019 в ходе принудительного исполнения взыскано с должника Королева–Романова В.Н. денежная сумма в размере 13836 рублей 50 копеек в счет оплаты основного долга, 9448 рублей 72 копейки в счет оплаты пени, 449 рублей 28 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 121). В отношении должника Королевой-Романовой Е.А. в ходе принудительного исполнения по судебному приказу № 2-70/2019 взыскано 13836 рублей 50 копеек в счет оплаты основного долга, 9448 рублей 72 копейки в счет оплаты пени, 449рублей 28 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 122), по судебному приказу № 2-71/2019 в отношении должника К-Р. денежные средства не поступали (л.д. 123).

Суд полагает возможным произвести зачёт взысканной в рамках исполнительных производств по судебным приказам № 2-70/2019 и № 2-68/2019 с ответчиков Королева-Романова В.Н. и Королевой-Романовой Е.А. сумм.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела задолженность погашена ответчиками Королева-Романова В.Н. и Королевой-Романовой Е.А в полном объеме и в принудительном порядке взысканию не подлежит в связи с произведенным судом зачетом.

Кроме того, поскольку в рамках исполнения отмененных судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № 2-68/2019 и 2-70/2019 с Королева-Романова В.Н. взыскана сумма 23734 рубля 50 копеек, с Королевой-Романовой Е.А. взыскана сумма 23734 рубля 50 копеек, а по настоящему делу с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 21142 рубля 50 копеек, то суд, руководствуясь статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), полагает необходимым выполнить поворот исполнения судебных приказов и взыскать с истца в пользу Королева-Романова В.Н. излишне взысканную с него сумму в размере 2592 рублей (23734.5 руб.-21142,5 руб.) и в пользу Королевой-Романовой Е.А. излишне взысканную с нее сумму в размере 2592 рублей (23734.5 руб.-21142,5 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░-░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2016 ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░░░░ 11813 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14095 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2016 ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░░░░ 11813 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14095 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2016 ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░░░░ 5906 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7047 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2016 ░░ 31.08.2021 ░ ░░░░░░░ 5906 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7047 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-70/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2592 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-68/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2592 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12.02.2021 ░ ░░░░░░░ 738 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 20.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░