Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2023 ~ М-2426/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2894/2023

23RS0011-01-2023-003296-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповым А.А. и помощником судьи Рыкун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметник В.Е. к индивидуальному предпринимателю Филяеву А.И. о защите прав потребителя,

установил:

Сметник В.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филяеву А.И. о защите прав потребителей, в котором просил суд:

-расторгнуть договор поставки №11, заключенный 01 февраля 2023г. между Сметником В.Е. и ИП Филяевым А.И., на передачу запасных частей для автомобиля марки Nissan Qashqai+2: ноуската 1 шт, подрамника переднего 1 шт, суммарной стоимостью 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб.;

-взыскать с ИП Филяева А.И. денежные средства в сумме:

    основной долг в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей,

    неустойку за каждый день просрочки с 01 марта по 25 июля 2023г. в размере 92 780 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей,

    неустойку за каждый день просрочки с 26 июля 2023 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы;

    взыскать с ИП Филяева А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

    взыскать с ИП Филяева А.И. возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 февраля 2023 года Сметник В.Е. (Покупатель) и ИП Филяев А.И. (Продавец) заключили договор на передачу запасных частей для используемого в личных целях автомобиля марки Nissan Qashqai+2: ноу ската 1 шт, подрамника переднего 1 шт, суммарной стоимостью 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб. с внесением предварительной оплаты.

По условиям договора (п.4.4) Покупатель своевременно 02 февраля 2023 г. внес предоплату в размере 100% стоимости товара (сто сорок шесть тысяч

рублей). Срок по договору, когда Продавец должен был доставить товар Покупателю, 21 день с момента оплаты (п. 2.2), т.е. не позднее 24 февраля 2023г.

Со стороны Продавца условия договора не выполнены: по состоянию на сегодняшний день товар не доставлен.

Поскольку на обращения Покупателя Продавцом неоднократно переносился срок поставки товара, в соответствии с названной статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" Истец 06 мая 2023 г. направил в адрес продавца претензию с требованием вернуть полную сумму предоплаты в размере 146 000 рублей, а также неустойку по состоянию на 06 мая 2023г. в размере 48910 рублей, всего 194910 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот десять рублей), и сумму неустойки за период с 07 мая 2023 до дня возврата денежных средств.

Ответчик вернул 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, из них 28 мая 2023г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 20 июня 2023г. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с обещанием выплаты оставшейся суммы без указания срока возврата.

На дату подачи иска Ответчиком больше не предпринималось попыток погасить оставшуюся задолженность.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет:

    основной долг в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей (146 000-80 000 рублей),

    неустойка за каждый день просрочки с 01 марта по 25 июля 2023г. в размере 92 780 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, в том числе:

за период просрочки с 24 февраля по 27 мая 2023 года - 93 дня, 146000*0.5%*93=67 890 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей;

за период просрочки с 28 мая по 19 июня 2023 года - 23 дня, 116000*0.5%*23 = 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей;

за период прострочки с 20 июня по 25 июля 2023 года (на дату подачи иска) - 35 дней, 66000*0.5%*35=11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей,

    неустойка за каждый день просрочки с 26 июля 2023 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Длительное ожидание товара с неоднократным переносом ответчиком срока доставки «через неделю», затем многочисленные безрезультатные, а иногда и безответные, обращения к ответчику о возврате денежных средств вызывали у истца негативные эмоции и переживания. Поселок Светлый (г.Геленджик) с другими населенными пунктами имеет только автотранспортное сообщение, а постоянно переносимый на непонятный срок ремонт автомобиля затруднил решение множество семейных вопросов (посещение престарелых родителей Истца, проживающих в ст. Курчанской Темрюкского района, несовершеннолетнего сына, проживающего в г.

Новороссийск, контроль ремонта квартиры в г. Краснодар), что также вызывало переживания, требовало дополнительных усилий и времени.

Деньги, оплаченные ответчику, получены от страховой компании по договору ОСАГО. В настоящей экономической ситуации стоимость запасных частей, возмещаемая страховой компанией, значительно отличается от стоимости этих запасных частей у продавцов в большую сторону, кроме того, она постоянно растет. В связи с чем, ответчик, удерживая денежные средства истца, и, не выполнив условия договора, пользуется чужими средствами и препятствует приобретению запасных частей у других продавцов. Автомобиль зарегистрирован на супругу истца ФИО1, страховое возмещение поступило на счет ФИО1, соответственно все расчеты с ответчиком производились по карте ФИО1

Истец Сметник В.Е. в судебном заседании исковые требования подержал просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании 22.11.2023 исковые требования истца подержала, просила удовлетворить. 23.11.2023 в судебное заседание не явилась.

Ответчик Филяев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки № 11 от 01.02.2023 о передаче в собственность покупателю товара: ноускат по цене 120 000 рублей и подрамник передний по цене 26 000 рублей.

Сметник В.Е. свои обязательства исполнил, перечислив 02.02.2023 продавцу на его счет 146 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно п. 2.2 договора передача (отгрузка) товара осуществляется в течение 21-го рабочего дня с момента оплаты покупателем стоимости товара.

До настоящего времени товар истцу не передан. 06.05.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть деньги за товар и

уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. Претензия в полном объеме не исполнена.

Ответчик вернул истцу денежные средства 28 мая 2023 года в размере 30 ООО рублей, 20 июня 2023 года - 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора, согласно которому ответчик обязался передать истцу ноускат и подрамник передний.

Исходя из искового заявления, данный товар был необходим истцу для ремонта транспортного средства, используемого в личных целях. Таким образом, к возникшим по данному спору правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Сметника В.Е. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств размере 66 000 рублей, исходя из того, что стороны согласовали поставку ответчиком истцу товара - ноускат и подрамник передний, который истец оплатил в размере 146000 рублей, при этом обязательства ответчика ИП Филяева А.И. по договору поставки до настоящего времени не исполнены ни полностью, ни частично, ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, при этом возвратил полученные по договору денежные средства лишь частично в размере 80000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар за каждый день просрочки с 01 марта 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 92 780 рублей, с 26 июля 2023 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, учитывая допущенную ответчиком просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

неустойка, с учетом уменьшения ее размера до суммы взыскиваемой предоплаты по договору в размере 66000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68500 рублей (66000 + 66000 + 5 000)х50%).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 5 505 руб. (в том числе за требования имущественного характера 5205 руб., за требование компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Сметник В.Е. к индивидуальному предпринимателю Филяеву А.И. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №11, заключенный 01 февраля 2023 года между Сметник В.Е. и ИП Филяевым А.И., на передачу запасных частей для автомобиля марки Nissan Qashqai+2: ноуската 1 шт., подрамника переднего 1 шт., суммарной стоимостью 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Филяева А.И. в пользу Сметник В.Е. денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей - основной долг; неустойку в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 500 рублей.

Взыскать с ИП Филяева А.И. в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственную пошлину в размере 5 505 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2023г.