Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-2455/2023;) ~ М-2298/2023 от 20.12.2023

        Дело № 2-196/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003132-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коцюба Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Коцюба О.А., мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2021 года между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №. 20 декабря 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требований) по договору займа, заключенному с Коцюба О.А. Ответчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность образовалась за период с 12 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года и составляет 201 920 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 101 920 рублей. Просит взыскать с Коцюба О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере 201 920 рублей, а также расходы по оплате госпошлин в размере 5 219 рублей 20 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Истец ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Коцюба О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа, 16 июля 2021 года между займодавцем ООО МК «МигКредит» и Коцюба О.А. был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей, с условием переменной процентной ставки и, сроком возврата до 16 июля 2022 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить кредитору проценты за пользование займом 26 равными платежами в размере 8 830 рублей каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что Коцюба О.А. при подписании договора займа № от 16 июля 2021 года была ознакомлен с Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, и с ними полностью согласна, чем свидетельствуют простая электронная подпись заемщика Коцюба О.А., произведенная путем ввода в личном кабинете одноразового пароля с номера мобильного телефона, принадлежащего последнему.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик Коцюба О.А. получила график погашения задолженности по кредитному договору, с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Материалами дела подтверждается, что кредитором ООО МК «МигКредит» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № от 16 июля 2021 года были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены на расчетный счет ответчика 17 июля 2021 года, открытому в ПАО Сбербанк, что также подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологи»

Положениями со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Коцюба О.А. обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования просроченной задолженности по договору займа № от 16 июля 2021 года, заключенному с ответчиком, в полном объеме, что подтверждается договором № Ц48 уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2022 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны договора займа определили, что заемщик дает свое согласие кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО МК «МигКредит» перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Коцюба О.А. перед истцом по договору займа № от 16 июля 2021 года за период с 12 сентября 2021 года по 20 декабря 2022 года составляет 201 920 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 101 920 рублей.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Коцюба О.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, с ответчика Коцюба О.А. также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере 74 рубля 40 копеек.

При подаче иска истцом ООО «АйДи Коллект» была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 219 рублей 20 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 2245 от 14 февраля 2023 года и № 2001 от 10 ноября 2023 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика Коцюба О.А. в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в сумме 5 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коцюба Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коцюба Ольги Александровны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № от 17 июля 2021 года в размере 201 920 рублей, судебные расходы в размере 5 293 рубля 40 копеек, а всего 207 213 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.