Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-1394/2021;) ~ М-1171/2021 от 01.09.2021

                             Дело №2-74/2022 (2-1394/2021)

11RS0004-01-2021-002622-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 января 2022 года дело по иску Руденко С.Ю. к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Руденко С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» с 25.06.2013 в должности старшей медицинской сестры детского отделения. Приказом №... от 24.04.2020 временно переведена на должность старшей медицинской сестры 2-го инфекционного отделения на период с 01.04.2020 до особого распоряжения, где работала до 10.11.2020г. В июле 2020 года во 2-м инфекционном отделении, в связи с отпускным периодом и болезнями персонала, усложнилась кадровая ситуация в части укомплектованности среднего медицинского персонала. Заместитель главного врача по лечебной работе В. в устной форме согласовала совместительство истца в должности палатной медицинской сестры 2-го инфекционного отделения вне основного рабочего времени.

В соответствии с графиком сменности, истец вышла на работу в должности палатной медицинской сестры 2-го инфекционного отделения в ночную смену с 19 часов 01.08.2020г. до 09 часов 02.08.2020 года.

К работе в «красной зоне» истец была допущена, никаких препятствий к работе истцу не чинилось, от работы не отстраняли.

03.08.2020г. истца пригласили на административную комиссию для рассмотрения ситуации с выходом в «красную зону» в должности палатной медицинской сестры, где истцу было указано, что должность старшей медицинской сестры относится к административно-управленческому персоналу и поэтому истец не имеет права работать в «красной зоне». Истец была лишена оставшихся смен, проставленных в графике сменности на август месяц 2020г.

При получении заработной платы и расчетного листка за август 2020 г. истец установила, что фактически отработанная ночная смена с 01.08.2020 по 02.08.2020 в должности палатной медицинской сестры не была оплачена.

На заявление с требованием оплатить указанную ночную смену в количестве 14 часов от 07.09.2020, ответа не получила, оплата до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночную смену с 01.08.2020г. по 02.08.2020г. в размере 4568,86 рублей; выплату стимулирующего характера в размере 105 000 рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В последующем истец уточняла исковые требования от 22.10.2021г. (л.д.182-183).

Заявлением от 25.11.2021г. истец снова уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночную смену с 01.08.2020г. по 02.08.2020г. в размере 113 293,40 рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ по состоянию на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д.224-225).

В судебном заседании истец и её представитель Хаёров А.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, на требованиях, изложенных в заявлении от 25.11.2021г., настаивали в полном объеме, доводы, приведенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали. Представили расчет процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму 20 557,09 рублей (л.д.229), которые просили взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Мироненко Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.203-231), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д.67-69, 189-190). Обоснованного контррасчета по требованиям истца не представила.

В судебном заседании 24.11.2021г. и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» В. подтвердила факт телефонного разговора с истцом 01.08.2020 около 21 час., в ходе которого, задавала истцу вопрос: - почему она находится в «красной зоне», так как в силу занимаемой должности (административно-управленческий персонал), не должна была находиться, но от работы истца не отстранила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел), извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.221).

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля Пр. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1).

Судом установлено следующее.

Согласно Устава, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» создано путем принятия МУ «Печорская ЦРБ» в государственную собственность Республики Коми на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.11.2012г. №.... Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Структурные подразделения Учреждения не являются юридическими лицами. Статус и функции структурных подразделений Учреждения определяются положением, утвержденным главным врачом Учреждения (л.д.117-139).

На основании трудового договора №... от 06.12.2012г. истец принята на работу в МУ «Печорская ЦРБ» на должность «медицинская сестра палатная» детского отделения МУ «Печорская ЦРБ» (л.д.80-82).

На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... л/с &-2 от **.**.** и трудового договора №... от 25.06.2013г. Руденко С.Ю. переведена на должность старшей медицинской сестры детского отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.83-87).

На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... л/с &-5 от **.**.** и дополнительного соглашения к трудовому договору №... от 25.06.2013г. Руденко С.Ю. переведена временно на должность старшей медицинской сестры 2-го инфекционного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.91-94).

На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... л/с &-2 от **.**.** и дополнительного соглашения к трудовому договору №... от 25.06.2013г. Руденко С.Ю. переведена временно с 10.11.2020 по 30.11.2020 на должность медицинской сестры процедурной 2-го уровня опасности 2-го инфекционного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.97-100).

На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №...-п &-2 от **.**.** и дополнительного соглашения к трудовому договору №... от 25.06.2013г. №... от 01.02.2021 Руденко С.Ю. переведена постоянно на должность медицинской сестры палатной детского отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.101-108).

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры 2-го инфекционного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в обязанности Руденко С.Ю. входило в т.ч. обеспечивать рациональную расстановку кадров среднего и младшего медицинского персонала и составлять графики их работы (л.д.95-96 Р.2 п.2).

В судебном заседании истец пояснила, что, в связи с отпускным периодом и болезнями персонала, усложнилась кадровая ситуация в части укомплектованности среднего медицинского персонала. Истец, по рекомендации главной медицинской сестры Пр. Л.Н., обратилась к заместителю главного врача В.., которая в устной форме согласовала совместительство Руденко С.Ю. в должности медицинской сестры 2-го инфекционного отделения вне основного рабочего времени.

Согласно графика работы 2-го инфекционного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на август 2020, утвержденного заместителем гл.врача В., Руденко С.Ю. должна была работать в качестве палатной медсестры в ночную смену с 19 час. 01.08.2020 до 09 час. 02.08.2020 (л.д.211).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Руденко С.Ю. заступила на смену в качестве палатной медсестры 2го инфекционного отделения с 19 час. 01.08.2020 (суббота) и работала до 09 час. 02.08.2020 (воскресенье).

Факт работы истца в указанный период времени подтвердила в судебном заседании представитель ответчика – и.о. главного врача Печорской ЦРБ В., которая пояснила, что кандидатура Руденко С.Ю. для работы в ковидном отделении не была согласована в установленном порядке (должен был предварительно написан рапорт (заявление), которое рассматривает комиссией и только после этого данное лицо включается в график работы данного отделения), но Руденко С.Ю. данную процедуру не проходила, в связи, с чем считает, что работа истца в ночную смену с 01.08.2020 по 02.08.2020 не подлежит оплате, так как истец самовольно, без согласования, приступила к работе в должности палатной медсестры 2го инфекционного отделения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пр., суду показала, что в спорный период времени работала в должности главной медицинской сестры. Составлением графиков дежурств по ковидному отделению занималась истец. В августе месяце 2020 года людей для дежурств не хватало. Истец сказала, что хочет поставить себя в график, но свидетель сказала, что для работы в ковидном отделении должен быть приказ о согласовании кандидатуры. В графике подпись свидетеля стоит и отражено, что приказ на Руденко С.Ю. отсутствует. Факт работы истца в ковидном отделении в ночь с 01.08.2020 на 02.08.2020 подтверждает.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Руденко С.Ю. отработала в ночную смену с 19 час.00 мин. 01.08.2020 до 09 час.00 мин. 02.08.2020 (14 час.).

Как следует из расчетного листка за август 2020г., выданного ответчиком, оплата работы в ночную смену с 01.08.2020 на 02.08.2020 произведена не была (л.д.10).

Факт не оплаты фактически отработанного времени Руденко С.Ю. в должности палатной медсестры 2го инфекционного отделения ответчик не оспаривает.

Доводы представителя ответчика о том, что истец самостоятельно, без получения разрешения в установленном порядке, вышла на работу в ночную смену для исполнения обязанности палатной медсестры 2го инфекционного отделения и поэтому оплата данного рабочего времени не должна производиться, судом отклоняются по следующей аргументации.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Поскольку истец фактически отработала в качестве палатной медсестры 2го инфекционного отделения 14 час. в ночную смену с 01.08.2020 на 02.08.2020 на основании графика сменности, утвержденного и.о. главного врача В.., от работы в установленном порядке отстранена не была, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за указанное время работы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» доплата за работу в ночное время палатным медицинским сестрам 2-го инфекционного отделения производилась в размере 100 %, то есть оплата работы в ночное время производится в двойном размере.

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате за работу в ночную смену, приведенный истцом в уточненном иске (л.д.182-183) в размере 3769,65 рублей и принимается, так как он является арифметически верным, обоснованного котррасчета сторона ответчика суду не представила.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за работу в ночную смену в сумме 3769,65 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №415 от 02.04.2020 (действовал до 01.11.2020) истцу подлежит выплата стимулирующего характера в размере 4523,75 рублей (23265/151,2(норма часов в августе)х14х2,1), которая ответчиком произведена не была.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №484 от 12.04.2020 за работу палатной медицинской сестрой 2-го инфекционного отделения истцу положена стимулирующая выплата в размере 105 000 рублей, которая также ответчиком произведена не была.

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы за работу в ночную смену с 19час.00мин. 01.08.2020 до 09 час. 00 мин. 02.08.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 113 293,40 рублей (3769,65+4523,75+105000).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен расчет процентов по ст.236 ТК РФ, представленный стороной истца, на сумму 20 557,09 рублей (л.д.229), и принимается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в сумме 20 557,09 рублей.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в сумме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате заработной платы и приравненных к ней выплат установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 3765,87 рублей, из которых: 3465,87 по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и, на которых истец и её представитель настаивали в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу Руденко С.Ю. заработную полу за работу в ночную смену с 01.08.2020г. по 02.08.2020г. в размере 113 293,40 (сто тринадцать тысяч двести девяносто три рубля 40 копеек) рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 20 557,09 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 09 копеек) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 3765,87 (три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 87 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -              С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.