Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-1869/2023 от 29.05.2023

дело № 2-2468/2023

56RS0009-01-2023-002243-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца А.Н. Кострыгиной, ответчиков Моисеева И.В., Молодкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилец А.А. к Моисееву И.В. , Молодкиной Л.А. , ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилец А.А. обратился в суд с иском к Моисееву И.В., Молодкиной Л.А., ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от наложенного ограничения, согласно требованиям которого просит суд прекратить право собственности Гаврилец А.А., <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <...>. ИНН <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты>, ОГРН <Номер обезличен>, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <Дата обезличена> <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> цвет коричневый, ВИН <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Освободить автомобиль <данные изъяты>, цвет коричневый, ВИН <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия и ареста.

Истец Гаврилец А.А. в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представителя истца Кострыгина А.Н. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Моисеев И.В., Молодкина Л.А. в ходе судебного заседания обратились с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиков приобщено к материалам гражданского дела и ими подписано.

Ответчик ООО «Югорское коллекторское агентство», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив заявление ответчиков Моисеева И.В., Молодкиной Л.А. исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.ст.442 ГПК РФ, ст.ст.80,119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Материалами дела установлено, что Гаврилец А.А. был собственником автомобиля <данные изъяты> цвет коричневый, <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

08.06.2007 Гаврилец А.А. продал автомобиль Моисееву И.В., за 10 000 рублей. Договор был оформлен в простой письменной форме. При передаче автомобиля были переданы покупателю документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей.

Из искового заявления следует, что покупатель с Гаврилец А.А. рассчитался и обещал снять с учета ТС и зарегистрировать на себя в РЭО ГИБДД Оренбургской области. У истца не сохранился экземпляр договора по прошествии длительного времени, была получена копия договора от Моисеева И.В.

В дальнейшем истец не интересовался в ГИБДД Оренбургской области о снятии автомобиля с учета, но со слов Моисеева И.В. истцу стало известно, что из-за ветхости автомобиля он сдал его в металлолом.

В связи с тем, что у Гаврилец А.А. образовались долги по договорам займа, кредиторы Молодкина Л.А. , УФ ОАО «МДМ Банк» ОО «Оренбургский» предъявили исковые требования о взыскании долга, который Гаврилец А.А. признал в суде полностью. После вступления решений Беляевского районного суда <...> были выписаны исполнительные листы и предъявлены в службу РОСП Беляевского района Оренбургской области судебным приставам-исполнителям Исмагиловой Г.Х. и Ахматовой Р.М.

Были возбуждены следующие исполнительные производства: 03.08.2017 <данные изъяты> по которому 11.08.2017 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль; 03.08.2017 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС, а также был наложен арест на автомобиль; 21.12.2021 <данные изъяты> по которому 28.12.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

Но об этих исполнительских действиях истцу не было известно, т.к. при ознакомлении с исполнительными производствами в мае 2023 было установлено, что в его адрес копии постановлений не направлялись.

О запрете на совершение регистрационных действий и аресте Гаврилец А.А. стало известно в связи с подготовкой документов на банкротство, в частности, из карточек АМТС предоставленных мне по запросу из МРЭО ГИБДД, согласно которым автомобиль стоит на учете в РЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Оренбургское».

19.04.2023 Гаврилец А.А. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Беляевского район Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. с заявлением о снятии обеспечительных мер. 24.04.2023 был получен ответ, согласно которому мне было разъяснено, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС снимается при отсутствии задолженности или по решению суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из чего следует вывод, что с момента заключения договора купли – продажи 08.06.2007 в отношении автомобиля <данные изъяты> право собственности перешло к Моисееву И.В., который в свою очередь указал на то, что он забыл о необходимости переоформления автомобиля.

Более того, ответчики Моисеев И.В., Молодкина Л.А. признали исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гаврилец А.А. к Моисееву И.В. , Молодкиной Л.А. , ООО «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Прекратить право собственности Гаврилец А.А. , <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <...>. ИНН <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты> ОГРН <Номер обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <Дата обезличена> <данные изъяты> адрес: <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> цвет коричневый, ВИН <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Освободить автомобиль <данные изъяты> цвет коричневый, ВИН <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия и ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2468/2023