Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 30.06.2023

Дело № АП-11-120/2023

УИД: 16MS0107-01-2022-004477-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года          г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметшиной Р.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16.05.2023, которым постановлено:

отказать Ахметшиной Рамзии Идрисовне в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу № № 2-2259/2022 от 17.10.2022 о взыскании с Ахметшиной Рамзии Идрисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21504,87 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422,58 руб.

Возвратить Ахметшиной Рамзии Идрисовне письменные возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-2259/2022 от 17.10.2022 о взыскании с Ахметшиной Рамзии Идрисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21504,87 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422,58 руб.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметшиной Рамзии Идрисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21504,87 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ахметшиной Р.И. – Павлова К.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене. В своих возражениях указала, что заявитель о судебном приказе не знала, по почте его не получала, с суммой долга не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Ахметшина Р.И. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ, восстановить срок на отмену судебного приказа, поскольку она судебный приказ не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметшиной Рамзии Идрисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21504,87 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 422,58 руб.В судебном приказе указан адрес регистрации должника: <адрес>, который подтверждается материалами гражданского дела.

Копия судебного приказа была направлена должнику по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес судебного участка по истечении срока хранения (л.д. 28).

В возражениях на судебный приказ представителем указан адрес регистрации Ахметшиной Р.И. - <адрес>, доказательств наличия у должника регистрации или временной регистрации по другому адресу, по состоянию на дату вынесения судебного приказа, представлено не было.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Граждакского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с п. 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

При этом подчеркивается, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пунктам 33 и 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа направлялась должнику своевременно по верному адресу, однако должник фактически уклонился от его получения, что подтверждается почтовым конвертом. Доказательств наличия у должника регистрации или временной регистрации по новому адресу, по состоянию на дату вынесения судебного приказа, в материалах дела не имеется.

Заявление об отмене судебного приказа поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного законом для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного мировой судья обоснованно посчитал, что срок на подачу возражений восстановлению не подлежит, заявление об отмене судебного приказа удовлетворено быть не может.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16.05.2023 является обоснованным и не подлежит отмене, частная жалоба Ахметшиной Р.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу Ахметшиной Рамзии Идрисовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: