Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Матвеева Н.А.                                                                                        Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток                                                                                        дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

при секретаре Курюминой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от дата об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

дата ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата заявление ФИО1 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок по дата.

Постановлением от дата мировой судья отказал в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с не устранением нарушений указанных в постановлении от дата.

дата мировой судья отказал в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С постановлением от дата не согласилась частный обвинитель ФИО5 ей подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, указывает, что постановлением от дата мировой судья заявление ФИО1 возвратил, предложив заявителю в срок до дата привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5,6 ст. 318 УК РФ. Согласно конверту, постановление от дата направлено в адрес заявителя дата и получено заявителем дата. Таким образом, срок для устранения недостатков сократился до 4 дней, из которых 24 и 25 сентября приходились на выходные дни, а дата понедельник. Устранив недостатки, дата заявитель подала мировому судье заявление с указанием в нем необходимых сведений, которые на момент первоначального обращения в суд имелись в распоряжении судьи, поскольку частично были изложены в заявлении и содержались в приложенных к заявлению документах. Постановлением от дата мировой судья отказал в принятии указанного заявления, приведенного в соответствии с требованиями постановления от дата, и возвратил заявление ФИО1, руководствуясь ст.ст. 318-319, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.78 УПК РФ. Заявитель обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в течение сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, а именно дата. В силу ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. Между тем, дата, получив заявление ФИО1, поданное без нарушения сроков привлечения к уголовной ответственности, мировой судьи не разрешил вопрос о принятии заявления к своему производству. В силу положений ст. 319 УПК РФ у судьи нет права выносить по поступившему заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, мировой судья вышел за пределы своих полномочий. Просил об отмене постановления, с направлением на новое рассмотрение.

ФИО1 и её представитель ФИО5, ФИО8 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

ФИО1, ФИО5 просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление частного обвинителя ФИО1 от дата (л.д.1) о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 мировым судьей на основании постановления от дата возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок по дата (л.д.3).

    Данное постановление частным обвинителем ФИО1 не обжаловалось, и во исполнение указанного постановления, ею дата подано заявление, с устраненными недостатками.

         Таким образом, в нарушение требований постановления мирового судьи от дата, установившего срок для устранения недостатков по дата, заявление ФИО1 подано мировому судье дата.

Постановлением от дата мировой судья отказал в принятии к производству заявления, поступившего дата в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов, поступивших в суд, заявление частного обвинителя ФИО1 в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ст. 115 ч. 1 УК РФ касается обстоятельств, имевших место в период с дата на дата.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 УПК РФ.

Преступление по ч.1 ст.115 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности составляют два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку на момент подачи заявления частным обвинителем дата сроки привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ два года после совершения преступления, истекли, то мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 к производству.

При этом, то обстоятельство, что первоначально заявление ФИО1 подано в передах срока привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления от дата, поскольку первоначальное заявление ФИО6, поступившее мировому судье дата было возвращено заявителю для установления недостатков в срок по дата, и в виду их не устранения в установленный срок, возвращено заявителю постановлением от дата, а поступившее дата заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 подано за пределами срока уголовного преследования.

Вопреки доводам жалобы, уголовно-процессуальный закон РФ, а именно ч.1 ст.319 УПК РФ, наделяет мирового судью полномочиями, что случаях, если поданное заявление о привлечении к уголовной ответственности не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения от дата, судом первой инстанции не допущено.

     Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░