Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2023 ~ М-1346/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1621/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001608-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что платежи по карте производились с нарушениям условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сберабнк просило суд взыскать в пользу свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125482,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709,65 руб. Всего взыскать 129192,03 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении судебного заседания не поступило.

В связи с чем, заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ истца от исковых требований выполнен в письменном заявлении. Данное заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, и не противоречит данным условиям.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска содержится ходатайства о возврате государственной пошлины в размере 3709,65 руб.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3709,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности.

Производство по данному делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3709 рублей 65 копеек.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

             Судья                                                                 Попова Е.В.