Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2020 ~ М-2469/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 августа 2020 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.,

при секретаре: Чуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Емельянову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Емельяновым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 424 000 руб. сроком по 17.10.2022 года с взиманием процентов за пользование кредитом 18.5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.) и решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательствам оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, дело инициировано иском в суд Банка ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с Емельянова Д.Ю. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.05.2020г. в сумме 2222786,39 руб., из которых 1879850,23 руб. – основной долг, 329163,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13772,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19313,93 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Учитывая, что Емельянов Д.Ю. не известил банк об изменении места жительства, а также органы УФМС о месте пребывания, суд полагает, что последний в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика в суд возражения на иск не поступало.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора № от 17.10.2017г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором №; уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4 условий кредитного договора № за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере 18,5 % годовых.

Из содержания пункта 6 условий кредитного договора№ следует, что заемщик обязывался совершать платежи, размер платежа 62214,89 коп.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, ответчик суду не представил.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора №.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось погасить задолженность по договору досрочно.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 22.05.2020 года, задолженность Емельянова Д.Ю. по кредитному договору составляет 2346736,62 руб.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенных кредитных договоров.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договоров.

Банк в добровольном порядке уменьшил задолженность до 2222786,39 руб.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании и ей не опровергнуто.

Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитному договору, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19313,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Емельянову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Емельянова Дмитрия Юрьевича задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.05.2020г. в сумме 2222786,39 руб., из которых 1879850,23 руб. – основной долг, 329163,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13772,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19313,93 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.