Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2024 (2-1278/2023;) ~ М-1270/2023 от 19.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002134-85 Дело № 2-54/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием истца Кухаревского И.Р., ответчика Самохина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2024 года гражданское дело № 2-54/2024 по исковому заявлению Бандурович Д.Я., действующего в интересах Кухаревского И.Р., к Самохину М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Бандурович Д.Я. в интересах Кухаревского И.Р. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Самохину М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63 055,36 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2022 гражданская ответственность водителя Кухаревского И.Р. была застрахована в АО «СберСтрахование», а водителя Самохина М.А. в АО «Совкомбанк страхование».

АО «СберСтрахование» и АО «Совкомбанк страхование» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

В судебном заседании истец возражал против оставления его требований без рассмотрения, полагая, что досудебный порядок ими соблюден.

Ответчик указанный вопрос оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что гражданская ответственность водителя Кухаревского И.Р. была застрахована в АО «СберСтрахование», а водителя Самохина М.А. в АО «Совкомбанк страхование», при этом материалы дела не содержат сведений, что истец обращался за страховым возмещением в одну из страховых компаний.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учётом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения искового заявлению Бандурович Д.Я., действующего в интересах Кухаревского И.Р., к Самохину М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.М.Синьчугов