Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2057/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2920/2023

51RS0001-01-2023-002357-57

Изготовлено 13 июня 2023 года

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при секретаре Рустамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Диденко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к Диденко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Диденко Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Поскольку ответчиком обязательства перед ООО МФК «Займер» надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая составила 58 233 рубля 26 копеек, из которых 26 918 рублей 44 копейки – основной долг, 31 314 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Диденко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что заем был предоставлен Диденко Т.В. микрофинансовой организацией.

В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Диденко Т.В. заключен договор займа №.

ООО МКК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в указанном размере.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, не производит оплату основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 58 233 рубля 26 копеек, в том числе: 26 918 рублей 44 копейки - сумма займа; 31 314 рублей 82 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, суд взыскивает в принудительном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Диденко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Диденко Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 233 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.А.Лабутина