Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1144/2023 от 09.06.2023

№ 1-1144/2023-6

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н., подсудимого Кальянова А.С., защитника – адвоката Гравченкова П.Л., действующего по ордеру №10-01-2023-00585887 от 27.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кальянова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кальянов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кальянов А.С., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14.03.2023, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 11 часов 06 минут 05 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска Республики Карелия. В 11 часов 06 минут 05.04.2023 напротив <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем Кальянов А.С., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, после чего Кальянов А.С. в 11 часов 11 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления автомобилем освидетельствовании Кальянова А.С. на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 20 минут 05.04.2023, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,019 миллиграмма на один литр, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кальянов А.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником - адвокатом Гравченковым П.Л.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кальянова А.С.

Суд квалифицирует действия Кальянова А.С. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Кальянов А.С. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Кальянов А.С., совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести, которое представляет общественную опасность, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем с учетом его социальной адаптированности в обществе в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Кальянову А.С. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кальянова А.С. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ).

Судом установлено, что Кальянов А.С., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела, <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что Кальянов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ст.115 УПК РФ надлежит сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 23 октября 2023 года, на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> до принятия решения о конфискации данного транспортного средства.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен на кредитные средства и находится в залоге у банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, поскольку конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гравченкову П.Л. подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кальянова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кальянову А.С. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гравченкову П.Л., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, номер прибора <данные изъяты>, тест №<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 диска с видеозаписями от 05.04.2023 с камеры «<данные изъяты>», находящейся у инспектора ДПС ГИБДД во время составления протокола в отношении Кальянова А.С., упакованные в конверт – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 23 октября 2023 года, на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, до принятия решения о конфискации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  М.В.Виссарионова