Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-594/2023 от 17.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                          г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-831/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000884-94) по иску Соболева ФИО9 к Грачевой Е.И., Соболеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соболев А.В. является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии со страховым полисом ХХХ № к управлению автомобилем допущен Соболев Е.И..

20 января 2022 года, в 17 часов 05 минут, около <адрес> в г. Щекино Тульской области, по вине Грачевой Е.И., управлявшей автомобилем Chevrolet Clan (Chevrolet Lacetti), государственный номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили участникам ДТП оформить его по упрощенной форме – путем составления европротокола. Стороны оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП обоими участниками.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №, владельца автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный номер <данные изъяты>, - в ООО «Страховая компания «Согласие».

01 февраля 2022 года истец в порядке, установленном законодательством о прямом возмещении вреда, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие». Оно признало случай страховым, 11 февраля 2022 года выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП Тихонцов А.Н., 03 марта 2022 года было заключено соглашение о проведении ремонта.

Однако в соответствии с данным соглашением ремонт транспортного средства произведен не был. Вследствие этого на основании заключенного с истцом соглашения от 09 сентября 2022 года указанная страховая компания произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № 660/22, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 231 125 руб.

Таким образом, указывает истец, размер невозмещенного ему материального ущерба составляет 131 125 руб. (231 125 руб. – 100 000 руб.).

Кроме того, он, истец, понес расходы: 2 100 руб. – стоимость «дефектовки» автомобиля в соответствии с заказом-нарядом № хх00011375 от 08.09.2022; 10 500 руб. – оплата проведения экспертизы с целью установления размера материального ущерба в соответствии с договором от 08.09.2022 № 6622; 780 руб. – расходы в связи с отправкой телеграмм заинтересованным лицам с целью приглашения их для участия в экспертизе.

Обосновывая так свой иск, Соболев А.В. просит взыскать с Грачевой Е.И. в свою пользу в возмещение материального ущерба 131 125 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4 090 руб., в возмещение расходов по оплате «дефектовки» в размере 2 100 руб., в возмещение расходов по оплате «экспертизы» 10 500 руб., в возмещение постовых расходов – 780 руб.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».

Определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соболев Е.И..

В судебное заседание истец Соболев А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Грачева Е.И., Соболев А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Грачева Е.И. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Соболев А.А. не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие» и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2019 № 1838-О, возможно возмещение лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (пункт 30 постановления).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

    Судом установлено, что собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный номер <данные изъяты>, является Соболев Е.И., это подтверждается свидетельством о регистрации ТС 71 РУ № от 11.08.2007.

В соответствии со страховым полисом ХХХ №, подтверждающим заключение договора ОСАГО между ФИО3 и ООО «СК «Согласие», к управлению автомобилем допущен Соболев Е.И..

20 января 2022 года, в 17 часов 05 минут, около <адрес> в <адрес>, по вине Грачевой Е.И., управлявшей автомобилем Chevrolet Clan (Chevrolet Lacetti), государственный номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

Страховой полис № № подтверждает заключение договора ОСАГО между Грачевой Е.И. и АО «ГСК «Югория» в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный номер <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что 01 февраля 2022 года истец в порядке, установленном законодательством о прямом возмещении вреда, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие».

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО «СК«Согласие» 11 февраля 2022 года выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП Тихонцов А.Н..

03 марта 2022 года между ООО «СК «Согласие» и Соболевым А.А. было заключено соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобильного транспорта.

Однако в соответствии с данным соглашением ремонт транспортного средства произведен не был. Вследствие этого, 09 сентября 2022 года между ООО «СК «Согласие» и Соболевым А.А. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 19.01.2022. Согласно ему, страховая компания произвела Соболеву А.А. страховую выплату в размере 100 000 рублей.

Предъявляя исковые требования, Соболев А.А. в обоснование суммы ущерба сослался на отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № 660/22, составленный по его обращению ООО «Тульская Независимая Оценка». Согласно этому отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца SKODA OCTAVIA, государственный номер <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 231 125 руб., с учетом износа деталей – 118 676 руб.

Данному отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, который по характеру его получения является письменным доказательством, суд придает доказательственную силу, поскольку он составлен специалистом в области оценочной деятельности – Католиковым Олегом Олеговичем, имеющим квалификацию эксперта-автотехника, эксперта-техника, имеющего специальное образование в области оценочной деятельности (квалификационный аттестат от 28.07.2021 № 026603-2), стаж работы в оценочной деятельности 17 лет. Иного доказательства о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Грачевой Е.И. как с виновника ДТП в пользу Соболева А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо взыскать 131 125 руб. (231 125 руб. – 100 000 руб.).

К таким выводам суд приходит исходя из того, что в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением. Поэтому разницу между размером фактического ущерба, уст установленного оценщиком, и выплаченным страховщиком страховым возмещением должен выплатить виновник ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требуя возмещения ему за счет ответчика судебных расходов, истец в качестве таковых указывает: 2 100 руб. – стоимость «дефектовки» автомобиля в соответствии с заказом-нарядом № хх00011375 от 08.09.2022; 10 500 руб. – оплата проведения экспертизы с целью установления размера материального ущерба в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № 6622; 780 руб. – расходы в связи с отправкой телеграмм заинтересованным лицам с целью приглашения их для участия в экспертизе, 4 090 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Эти расходы, подтвержденные материалами дела и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению истцу за счет ответчика-виновника ДТП (Грачевой Е.И.) в полном объеме.

    Таким образом, всего в возмещение судебных расходов с Грачевой Е.И. в пользу Соболева А.В. надлежит взыскать 17 470 руб. (2 100 руб. + 10 500 руб. + 780 руб. + 4 090 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соболева Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), в пользу Соболева Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131 125 руб., в возмещение судебных расходов 17 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.