Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2020 ~ М-3194/2020 от 10.09.2020

2-3306/2020

61RS0005-01-2020-005797-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Риты Михайловны, действующей в интересах Роменского Ивана Дмитриевича к Роменскому Дмитрию Евгеньевичу, ООО УК «Результат» о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Роменская Р.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Роменского И.Д. обратилась в суд с иском к Роменскому Д.Е., ООО УК «Результат» о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевого счета, на том основании, что Роменскому И.Д. на праве собственности принадлежит 1/2 доли <...>. Право собственности на квартиру возникло ... г. на основании договора № на передачу квартиры в частную долевую собственность в порядке приватизации. Собственнику Роменскому Д.Е. (отец Роменского И.Д.) принадлежит также 1/2 доля <...> в <...>.

Квартира № в <...> в <...> состоит из 2-х смежных комнат, расположенных на 3-м этаже пятиэтажного дома, общей площадью 41,20 кв.м с балконом и жилой площадью 26,90 кв.м. В квартире зарегистрированы Роменская Р.М., Роменский И.Д., Роменский Д.Е. До осени 2014 года в данной квартире проживали все вместе, но отношения между Роменской Р.М. и ответчиком испортились и он стал требовать чтобы она вместе с ребенком выехала из квартиры. В августе 2014 года они с ребенком вынуждены были съехать из указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2015 года их брак был расторгнут.

27.05.2015 года они с сыном предприняли попытку возвратится в их квартиру и имевшимся у них ключом пытались открыть квартиру, но не смогли, так как замок был установлен уже новый. От соседей по дому узнали, что с сентября 2014 года в их квартире проживают квартиранты ответчика. В этот же день ими вместе с соседкой из <...> Долгановой О.А. был составлен акт о невозможности войти в квартиру.

Через 2 дня они повторно предприняли попытку возвратится в квартиру, но входную дверь открыли неизвестные им люди Демкина Ю.В. и Иванов М.Ю., которые сообщили, что с октября 2014 года они проживают в их квартире, как квартиранты ответчика Роменского Д.Е. За проживание они платят 16 000 руб. в месяц, а также дополнительно оплачивают коммунальные платежи Роменскому Д.Е. или его представителю.

29.05.2015 года ими вместе с соседкой из <...> Долгановой О.А. и квартиранткой Демкиной Ю.В. был составлен акт о невозможности войти в квартиру. Такие же акты составлялись еще пять раз: 08.03.2016 года, 20.08.2017 года, 12.06.2019 года, 01.07.2020 года и 30.07.2020 года с участием соседки из <...> Саввиной Н.А. и в последний раз 30.07.2019 года еще и с участием новых квартирантов, которые не назвали свои данные и не стали подписывать акт. Кроме того, направлялись письма в ССП <...>, в которых она указывала на то, что Роменский Д.Е. сменил замки в квартире и сдает ее квартирантам. Из-за того, что ответчик Роменский Д.Е. создает препятствия в проживании в их квартире, заменив замки на входной двери и передавая квартиру чужим людям, а также из-за неуплаты алиментов и средств, полученных от квартирантов, они не производили оплату коммунальных платежей за 1/2 часть квартиры. О вынужденном не проживании в квартире Роменская Р.М. неоднократно сообщала в энергоснабжающие организации и просила освободить от оплаты, но ей было отказано. Чтобы упорядочить процесс владения, пользования и распоряжения принадлежащей ее сыну 1/2 доли квартиры она обратилась в ООО УК «Результат» с заявлением о разделе лицевого счета на данную квартиру. В своем письме от 27.07.2020 года ООО УК «Результат» отказало им в разделении счетов, порекомендовав обратится в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд вселить Роменского И.Д. в <...> в <...>. Обязать Роменского Д.Е. выдать Роменскому И.Д. комплект ключей от входной двери квартиры № <...> для изготовления дубликатов. Обязать Роменского Д.Е. не чинить препятствия Роменскому И.Д. во владении и пользовании квартирой № <...> <...>. Обязать ООО УК «Результат» заключить с Роменским И.Д. и Роменским Д.Е. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании законный представитель Ромеского И.Д.- Роменская Р.М. и представитель истца по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.     

Ответчик Роменский Д.Е. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО УК «Результат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками <...>, в <...> являются Роменский И.Д., Ромеский Д.Е. по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014 года и выпиской из ЕГРН.

Роменская Р.М. указывает, что до осени 2014 года в данной квартире проживали все вместе, но отношения между Роменской Р.М. и ответчиком испортились и он стал требовать чтобы она вместе с ребенком выехала из квартиры. В августе 2014 года они с ребенком вынуждены были съехать из указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2015 года их брак был расторгнут.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что причиной непроживания Роменского И.Д. в спорном жилом помещении было отсутствие возможности попасть в квартиру в виду того, что ответчик чинит препятствия во вселении, не передает ключи, что подтверждается представленными истцом Актами, составленными совместно с соседями.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, требования истца в части вселения в спорное жилое помещение и нечинения препятствий в проживании, передачи ключей от спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что являясь собственником спорной жилой площади, Роменский И.Д. вправе ею пользоваться, проживать в ней.

Ответчику известно о праве Роменского И.Д. проживать и пользоваться спорной квартирой, однако он препятствует его вселению в принадлежащее ему жилое помещение и пользованию им, тем самым нарушают его права собственника жилого помещения. Наличие конфликтных отношений между Роменской Р.М. и Роменским Д.Е. отношений между собственниками жилого помещения не может служить препятствием в осуществлении прав собственника имущества Роменского И.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На квартиру в управляющей компании ООО УК «Результат» оформлен единый лицевой счет на имя держателя Роменского Д.Е.

Судом установлено, что соглашения с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком истцу не удается, имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, с учетом сложившейся конфликтной ситуации, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роменской Риты Михайловны, действующей в интересах Роменского Ивана Дмитриевича к Роменскому Дмитрию Евгеньевичу, ООО УК «Результат» о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевого счета удовлетворить.

Вселить Роменского Ивана Дмитриевича в <...> в <...>.

    Обязать Роменского Ивана Дмитриевича не чинить препятствия Роменскому Ивану Дмитриевичу в пользовании квартирой № в <...> в <...>.

Обязать Роменского Дмитрия Евгеньевича передать Роменскому Ивану Дмитриевичу ключи от <...> в <...>.

Определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги по <...> по адресу: <...> в <...> следующим образом: доля оплаты Роменского Ивана Дмитриевича - 1/2 доли, Роменского Дмитрия Евгеньевича – 1/2 доли, с заключением ООО УК «Результате» отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.