Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № 1-345/2023 года

УИД: 04RS0007-01-2023-001563-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                        26 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Дырина В.Д., защитника - адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дырина Виктора Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, Дырин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 23.10.2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 22 часов 53 минут Дырин В.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Калдина» c государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 22 часов 55 минут возле <адрес> Дырин В.Д., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что Дырин В.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении Дырина В.Д. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARКС-0076, показания прибора составили 1,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***. С показаниями прибора Дырин В.Д. согласился.

Подсудимый Дырин В.Д. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина Дырина В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждаются:

        - показаниями Дырина В.Д. из которых следует, что постановления мирового судьи в июле 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. *** он приехал в пивной бар «Свежий розлив» по <адрес>, где работает его жена, там выпил примерно литр пива. Когда стали собираться домой, жена вышла, завела автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, зарегистрированный на его тещу, что бы прогреть и вернулась в бар. Около 22 часов 53 минут он решил, развернуться на машине пока жена готовила бар к закрытию. Около 22 часов 55 минут, когда он на автомобиле разворачивался у бара, его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил документы на машину, сразу сказал, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права и порядок прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, прибор алкотестера показал наличие у него алкоголя, с результатами освидетельствования он согласился;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. *** он заступил на дежурство, совместно с напарником - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 Около 22 часов 55 минут *** они с напарником около <адрес>, остановили для проверки документов водителя, ехавшего на автомобиле марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком .... За рулем данного автомобиля находился Дырин Виктор Дмитриевич, 21.02.1991 года рождения и предоставил свидетельство о регистрации ТС. По поводу водительских прав и паспорта Дырин пояснил, что у него с собой их нет. В ходе разговора по внешнему виду Дырина было видно, что у нее имеются признаки опьянения, а именно от нее исходил запах алкоголя изо рта при разговоре, также у него наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица. Дырин был приглашен в патрульную машину для проведения освидетельствования и составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля они с напарником объяснили ему, что в связи с указанными выше признаками, необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, и он будет отстранен от управления автомобилем, и что при всем при этом будет применяться видеозапись, с чем Дырин согласился. <данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Дырин расписался. В служебном автомобиле он ознакомил Дырина с правами и обязанностями, т.е. со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством. На вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование Дырин ответил согласием. После чего, на видеокамеру была извлечена из герметичной упаковки трубка-мундштук, также он достал и продемонстрировал Дырину прибор-алкотестер. Назвал дату, до которой годен данный прибор. Затем был произведен пробный забор воздуха, он показал водителю высветившиеся на дисплее прибора показания «Алкоголя нет», который означает, что прибор исправен и готов к работе. Затем Дырину было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом должен издать характерный звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что водитель правильно проходит освидетельствование. Прибор - алкотестер показал наличие у Дырина в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,22 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у водителя Дырина алкогольного опьянения. Он показал Дырину показания прибора, увидев показания прибора, Дырин согласился с данными показаниями и собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-32);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, о том, что *** около 22 часов 55 минут на <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Калдина» c государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Дырина В.Д. который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Дырина В.Д.. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

факт привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района от 21.07.2022 согласно которой Дырин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23-24);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Дырин В.Д., *** рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ права управления транспортными средствами не имеет. *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, наказание отбыто *** (л.д. 18-19);

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС с применением видеозаписи (л.д. 12);

    - распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** и приложенным к нему чеком алкотестера, согласно которому у Дырина В.Д. с помощью прибора-алкотестера ALKOTEST 6810 ARКС-0076 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,22 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными результатом Дырин В.Д. согласился (л.д. 13, 14-15);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Дырин В.Д. (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому была просмотрена содержащиеся на DVD-R диске, видеозапись, на которой отражено отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дырина В.Д., с показаниями прибора Дырин В.Д. согласился (л.д. 26-28).

Также судом исследованы материалы дела о личности Дырина В.Д., в том числе заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, согласно которому Дырин В.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Дырин В.Д. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень изменений со стороны психики у него выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Дырин не нуждается. По своему психическому состоянию Дырин В.Д. может участвовать в судебном заседании, может осуществлять свои права (л.д. 58-59).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Дырина В.Д. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Дырина В.Д. в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Дырина В.Д. в суде, оглашенные показания свидетеля ФИО5, а также письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины Дырина В.Д., не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель ранее с Дыриным В.Д. знаком не был, в состоянии личной неприязни с ним не находился.

Действия Дырина В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дырина В.Д., а также для освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и инспектором уголовно-исполнительной инспекции - характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дырину В.Д., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу во время дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; болезненное состояние здоровья; наличие на иждивении <данные изъяты>; наличие <данные изъяты> которым он помогает материально и физически.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Дыриным В.Д. преступления, не имеется. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Дыриным В.Д. новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, а также то, что обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, дело рассмотрено в общем порядке, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению при определении срока наказания не подлежат.

Мера пресечения в отношении Дырина В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 42, 43), согласно ст. 100 УПК РФ (л.д. 87), отменена.

Адвокат Леонтьев С.А. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Дырина В.Д. в течение одного рабочего дня - 26 апреля 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2340 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату Леонтьеву С.А. в общей сумме 13 416 рублей (л.д. 75, 92). Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого, поскольку он заболеваний и инвалидности препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела, как предмет, содержащий сведения об обстоятельствах раскрытия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дырина Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Дырина Виктора Дмитриевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Леонтьева С.А., в сумме 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                      п/п                                             А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                       А.О. Лебедев