Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-24/2023 от 12.01.2023

УИД 35RS0006-01-2023-000035-77 2-213/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг     07 февраля 2023 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Шамову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    31 июля 2019 года между АО «Тойота Банк» и ответчиком Шамовым С.И. был заключен договор целевого потребительского кредита №АN-19/70664, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1115287 рублей сроком на 36 месяцев до 01 августа 2022 года под 16,30% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита сторонами согласовано условие о залоге автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате по состоянию на 21 ноября 2022 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 127454,68 рубля, из которых: просроченный основной долг – 114086,96 рублей; проценты за пользование кредитом– 1574,59 рублей, неустойка – 11793,13 рубля.

07 сентября 2022 года банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, ответчик выставленную в требовании сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

    В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Шамову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №АN-19/70664 от 31 июля 2019 года в размере 127454,68 рубля, из которых: просроченный основной долг – 114086,96 рублей; проценты за пользование кредитом– 1574,59 рублей, неустойка – 11793,13 рубля, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9749,09 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между АО «Тойота Банк» и ответчиком Шамовым С.И. был заключен договор целевого потребительского кредита №АN-19/70664, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1115287 рублей сроком на 36 месяцев до 01 августа 2022 года под 16,30% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №.

    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита сторонами согласовано условие о залоге автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования №АN-19/70664 от 31 июля 2019 года, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство обеспечивать возврат денежных средств в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

07 сентября 2022 года Шамову С.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Ответчиком Шамовым С.И. до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2022 года составила в размере 127454,68 рубля, из которых: просроченный основной долг – 114086,96 рублей; проценты за пользование кредитом– 1574,59 рублей, неустойка – 11793,13 рубля.

Между тем, в качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан.

Так, со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие: не допускается взыскание неустоек, штрафов в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением кредитных обязательств, предъявленной по состоянию на 21 ноября 2022 года, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается взыскание неустоек, штрафов в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, неустойки за исключением периода введения моратория, являются законными и обоснованными.Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга и контррасчета, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору №АN-19/70664, задолженность Шамова С.И. по неустойке за период с 07.05.2020 по 01.06.2020 г. составила 5,27 рублей; с 03.07.2020 по 03.08.2020 г. – 284,25 рублей, с 01.10.2022 по 21.11.2022 г. - 5932,52 рублей (с учетом действия моратория 114086,96 * 52 * 0,1%), а всего 6222,04 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что ответчик допустил неоднократные нарушения сроков внесения платежей (последний платеж был осуществлен ответчиком 29 июня 2019 года), то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда установить начальную продажную стоимость движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9322,95 рублей (121883,59 * 9749,09 / 127454,68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Шамова Сергея Ивановича (ИНН №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору №АN-19/70664 от 31 июля 2019 года:

- просроченный основной долг – 114086,96 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 1574,59 рублей,

- неустойку – 6222,04 рубля,

- расходы по уплате госпошлины – 9322,95 рублей,

а всего 131206 (сто тридцать одна тысяча двести шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

     Установить, что начальная продажная стоимость предмета залога по кредитному договору №АN-19/70664 от 31 июля 2019 года – автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN №, 2019 года выпуска, VIN №, подлежит определению судебным приставом - исполнителем на основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья- Н.Н. Нагаева