Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-273/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-318/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000358-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 июня 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ионину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском к Ионину О.В., указав, что 13.01.2018 г. ПАО «РОСБАНК» и Ионин О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 57 603,69 рублей на срок до 13.01.2021 г. под 15 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средств в полном объёме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 13.04.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составила 49 707,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 2 080,73 руб. 13.04.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся замене кредитора. В период с 13.04.2020 г. (дата цессии) по 17.04.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 51 788,37 руб., из которых: 49 707,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 2 080,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16.12.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредиту отменен. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Ионина О.В. задолженность по кредитному договору № от 13.01.2018 г. в размере 51 788,37 рублей, из которых: 49 707,64 рублей - сумма просроченного основного долга, 2 080,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 1 753,65 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ионин О.В. не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление, согласно которому исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 20.05.2020г., представив расчёт задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2020г. по 13.01.2023г. включительно составляет 15 982,88 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.01.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и Иониным О.В. был заключён кредитный договор № и дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 13.01.2018 г., по условиям которых банк предоставил заёмщику кредит в сумме 57 603,69 рублей под 15% годовых со сроком возврата кредита до 13.01.2021 г. включительно, количество платежей 36, размер каждого платежа, за исключением последнего 1 997,86 рублей. Последний платёж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов – 15 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 13.01.2021 г.

Банк взятые на себя обязательства выполнил и предоставил заёмщику денежные средства в установленном договором размере путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика №.

Однако ответчик, в нарушение условий указанного кредитного договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платёж произведён ответчиком 15.11.2018 г. в сумме 980,38 рублей, что повлекло возникновение просроченной задолженности перед ПАО «РОСБАНК», которая по состоянию на 13.01.2021 г. составила 51 788,37 рублей, из которых: 49 707,64 рублей – остаток по основному долгу, 2 080,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждено расчётом задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведённой нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объёме права, который был определён в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по кредитному договору № от 13.01.2018 г., заключённому между ПАО «РОСБАНК» и Иониным О.В., по договору уступки прав (требований) № № от 13.04.2020 г., заключённому между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий), переданы истцу в сумме 51 788,37 рублей, что подтверждается выпиской из Акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 13.04.2020 г., заключённому между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик был уведомлён ООО «Управляющая компания Траст» о состоявшейся уступке прав требования путём направления в адрес Ионина О.В. соответствующего уведомления. Также истец направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором требовал погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен расчёт задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом суду расчёта задолженности за период с 13.01.2018 г. по 13.01.2021 г., следует, что последний платёж ответчиком по кредитному договору был внесён 15.11.2018 г., после указанного периода, обязательные платежи ответчиком не вносились.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 15.12.2018 г., после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату ежемесячного обязательного платежа. Соответственно, с 15.12.2018 г. у кредитора и возникло право предъявить заёмщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учётом последнего очередного обязательного платежа, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчёт по которым должен был наступить ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из гражданского дела № 2-3957/2021-85, 18.11.2021 г. (согласно штампа на конверте) ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ионина О.В. задолженности по кредитному договору. 29.11.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ № 2-3957/2021-85 о взыскании с Ионина О.В. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2018 г. за период с 13.01.2018 г. по 13.04.2020 г. в сумме 51 788,37 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 876,83 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16.12.2021 г. по заявлению Ионина О.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст», согласно квитанции об отправке, обратилось в Пожарский районный суд 22.05.2023 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (16.12.2021 г.), следовательно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в Пожарский районный суд (22.05.2023 г.), в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 22.05.2020 г.

Поскольку очередной платёж по кредитному договору приходится на 15 число, то расчёт задолженности следует исчислять с 15.06.2020 г.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 15 982,88 рублей (1997,86 руб. х 8 месяцев), образовавшаяся за период с 15.06.2020 г. по 13.01.2021 г. (окончательный срок погашения задолженности, установленный кредитным договором), оплата задолженности по основному долгу и процентам в данный период времени ответчиком не производилась, следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 639,32 рубля, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ионину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ионина ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе, код подразделения №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 982,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 639,32 рублей, всего взыскать 16 622,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.

Судья Калашник Н.Н.