Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2023 (2-4144/2022;) ~ М-3777/2022 от 28.12.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-004931-77          Производство № 2-680/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пунько Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Карлову Никите Руслановичу, Карлову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Карлову Н.Р., Карлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в связи с чем между сторонами заключен договор о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) (смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, кредитный договор № BW_271-P-03903322_RUR был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

(дата обезличена) ФИО1 умерла.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, а также о наследственном имуществе, Банк просил суд взыскать с Карлова Н.Р., Карлова А.Н. за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_271P-03903322_RUR в сумме 73 564,07 руб., из которой просроченный основной долг – 51 907,79 руб., просроченные проценты – 19 533,09 руб., пени на просроченные проценты – 4,77 руб., пени на просроченный основной долг – 7,42 руб., тариф за обслуживание карты – 2111 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом указывалось, что (дата обезличена) с ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) (смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по нему.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что на основании заявлений ФИО6 и Карлова Н.Р. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А. заведено наследственное дело (номер обезличен), из которого следует, что наследниками в равных долях являются ФИО6 и Карлова Н.Р., которые в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

(дата обезличена) умер ФИО6, что следует из свидетельства о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Наследником к его имуществу является Жукова Л.А., что следует из материалов наследственного дела (номер обезличен), открытого нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку предметом спора является задолженность наследодателя по кредитному договору, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, ст. 40 ГПК РФ, характера спора, суд считает необходимым привлечь Жукову Л.А. в качестве соответчика к участию в настоящем деле как наследника ФИО6

Соответственно Карлов А.Н., указанный истцом в качестве предполагаемого наследника ФИО1, подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что Жукова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), Карлов Н.Р. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая, что возникший между сторонами спор по своей правовой природе подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, суд считает, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по месту нахождения одного из ответчиков, а именно Карлова Н.Р. в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исключить Карлова Анатолия Николаевича из числа лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчика Жукову Людмилу Анатольевну.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Карлову Никите Руслановичу, Жуковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.С. Агибалов