Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-207/2021;) от 01.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 24 февраля 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Мукашевой А.Е.,

подсудимых Досмухамедова С.А., Неталиева Р.Х.,

защитников в лице адвокатов Батыровой Д.А., Разумейко А.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Досмухамедова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации,

Неталиева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Досмухамедов С.А., будучи должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия «<>» муниципального образования «<адрес>» <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а Неталиев Р.Х. совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, Досмухамедов С.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Досмухамедов С.А., являясь на основании приказа начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования «<адрес>» ФИО7 №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора Муниципального унитарного предприятия «<>» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального унитарного предприятия «<>» Муниципального образования «<адрес>» <адрес> (Далее – <> «<адрес>» <адрес>), руководствуясь в своей деятельности Уставом МУП <>» МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с:

п. 8.1 – предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия. Директор Предприятия назначается и освобождается от должности учредителем и подотчетен ему;

п. 8.2 – директор предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, по согласованию с учредителем утверждает структуру и штаты Предприятия; осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленным законодательством;

п. 8.7 – директор Предприятия не вправе без согласия собственника имущества Предприятия совершать сделки, в совершении которых имеется его заинтересованность. Директор Предприятия признается заинтересованным в совершении Предприятием сделки в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На директора предприятия в соответствии с его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ возлагаются следующие функции:

- общее руководство производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельности предприятия;

- обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам;

- контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб;

- защита имущественных интересов предприятия в суде, органах государственной власти.

Для выполнения возложенных на него функций директор предприятия обязан:

- руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффектное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений.

Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположным интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством.

То есть, являлся лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, а следовательно, обладающим признаками должностного лица, Досмухамедов С.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <>, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в <> «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, поручил неосведомленным о его преступном умысле ФИО10, состоящему в <>» МО «<адрес>» <адрес> в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда и ФИО11, состоящему в <> «<адрес>» <адрес> в должности водителя автомобиля, а также представляющим услуги <> МО «<адрес>» <адрес> по гражданско-правовым договорам ИП ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, демонтировать передвижное нежилое помещение – бытовку, установленную вблизи <адрес> и с помощью автотранспортного средства марки <> принадлежащего ИП ФИО8, переместить указанную бытовку на участок местности, расположенный рядом с насосной станцией, принадлежащей <> «<адрес>» <адрес> вблизи <адрес>.

Далее, неосведомленные о преступных намерениях Досмухамедова С.А., ИП ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по поручению Досмухамедова С.А., вблизи <адрес> демонтировали указанное передвижное нежилое помещение – бытовку и переместили ее на участок местности вблизи насосной станции, принадлежащей МУП «<> МО «<адрес>» <адрес>, расположенной в <адрес>.

Далее, Досмухамедов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <>» МО «<адрес>», используя свой рабочий компьютер, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <> «<адрес>» <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3 изготовил фиктивный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <> «<адрес>» <адрес>, в лице директора Досмухамедова С.А. приобретало у ИП Неталиева Р.Х. в собственность за плату в размере 54 000 рублей вышеуказанное передвижное нежилое помещение – бытовку, а также изготовил акт приема-передачи без номера и даты, в соответствии, с которым ИП Неталиев Р.Х. передавал передвижное нежилое помещение – бытовку в собственность МУП «<> «<адрес>» <адрес>

Далее, Досмухамедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, обратился к ранее знакомому Неталиеву Р.Х., с предложением о проставлении его подписи в фиктивном договоре купли-продажи № от <> и в фиктивном акте приема-передачи без номера и даты, а также поставить в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<> ФИО2 № ОГРНИП».

Неталиев Р.Х. из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании сложившихся дружеских отношений с Досмухамедовым С.А. согласился и, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество Досмухамедову С.А. в хищении денежных средств, принадлежащих <> «<адрес>» <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета <>» МО «<адрес>» <адрес>, поставил по просьбе Досмухамедова С.А. свои подписи в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ИП Неталиев Р.Х.» и в акте приема-передачи без номера и даты в графе «ИП Р.Х. Неталиев», а также поставил в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<> ФИО2 № ОГРНИП», при этом осознавая, что вышеуказанная бытовка ему не принадлежит и указанные документы носят фиктивный характер.

В продолжении реализации своего преступного умысла Досмухамедов С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, используя свой рабочий компьютер, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3, принадлежащих <> «<адрес>» <адрес>, изготовил фиктивный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивную товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поставщик - ИП Неталиев Р.Х. получил от плательщика <> «<адрес>» <адрес> за продажу товара «передвижное нежилое помещение – бытовка» денежные средства в размере 54 000 рублей.

Далее Досмухамедов С.А., обладая организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, состоящих у него в подчинении, а также обманывая и пользуясь его доверием, поручил Свидетель №2, состоящей в <> «<адрес>» <адрес> в должности главного бухгалтера, изготовить в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер, при этом скрыв факт фиктивности вышеуказанного документа. После чего Свидетель №2, неосведомленная о преступных действиях Досмухамедова С.А., находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала его на исполнение Свидетель №3

В продолжении реализации своего преступного умысла Досмухамедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <><адрес>» <адрес>, в целях придания законности своим действиям вновь обратился к Неталиеву Р.Х. с просьбой в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск груза разрешил ФИО2», «Главный (старший) бухгалтер Неталиев Р.Х.», «Отпуск груза произвел Неталиев Р.Х.» и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Предприниматель ИП ФИО2» поставить свои подписи, а также поставить в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом <>», после чего получить в кассе <> «<адрес>» <адрес> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 000 рублей и передать их ему, на что Неталиев Р.Х. из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании сложившихся дружеских отношений с Досмухамедовым С.А. согласился.

В свою очередь, Неталиев Р.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество Досмухамедову С.А. в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3, принадлежащих <> «<адрес>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета МУП «Водоканал» МО «<адрес>» <адрес>, поставил по просьбе Досмухамедова С.А. свои подписи в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск груза разрешил Неталиев Р.Х.», «Главный (старший) бухгалтер Неталиев Р.Х.», «Отпуск груза произвел Неталиев Р.Х.», в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Предприниматель ИП Неталиев Р.Х.», а также поставил в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<>», осознавая, что указанные документы носят фиктивный характер.

Далее Неталиев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в кассе МУП «<> «<адрес>» <адрес>, по просьбе Досмухамедова С.А., получил в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ от кассира Свидетель №3 денежную сумму в размере 54 000 рублей, а также поставил свою подпись в указанном документе, после чего передал полученную денежную сумму в размере 54 000 рублей лично Досмухамедову С.А.

Указанным способом, то есть, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3, Досмухамедов С.А. при пособничестве Неталиева Р.Х. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, причинив тем самым, материальный ущерб <> «<адрес>» на общую сумму 54 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Досмухамедов С.А. на основании приказа начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования «<адрес>» ФИО7 №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора Муниципального унитарного предприятия «<> и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора Муниципального унитарного предприятия «<>» муниципального образования «<адрес>» <адрес> (Далее – МУП <> «<адрес>» <адрес>), руководствуясь в своей деятельности Уставом <> «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с:

- общее руководство производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельности предприятия;

- контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб;

- защита имущественных интересов предприятия в суде, органах государственной власти.

Для выполнения возложенных на него функций директор предприятия обязан:

Таким образом, Досмухамедов С.А., являлся лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, а, следовательно, обладая признаками должностного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, обнаружил бесхозное передвижное нежилое помещение – бытовку. После чего, реализуя

преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием главного бухгалтера <> Свидетель №2 и кассира <> «<адрес>» <адрес> Свидетель №3 с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, а именно денежных средств в сумме 54 000 рублей, принадлежащих <> «<адрес>», путем составления заведомо подложных документов, подтверждающих куплю - продажу передвижного нежилого помещения – бытовки у ИП Неталиева Р.Х., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в <> «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, состоящих у него в подчинении, поручил неосведомленным о его преступном умысле ФИО10, состоящему в <> «<адрес>» <адрес> в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда и ФИО11, состоящему в <> «<адрес>» <адрес> в должности водителя автомобиля, а также представляющим услуги <> «<адрес>» <адрес> по гражданско-правовым договорам ИП ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, демонтировать передвижное нежилое помещение – бытовку, установленную вблизи <адрес> и с помощью автотранспортного средства марки <> принадлежащего ИП ФИО8, переместить указанную бытовку на участок местности, расположенный рядом с насосной станцией, принадлежащей <> «<адрес>» <адрес> вблизи <адрес>.

Далее, неосведомленные о преступных намерениях Досмухамедова С.А., ИП ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по поручению Досмухамедова С.А., вблизи <адрес> демонтировали указанное передвижное нежилое помещение – бытовку и переместили ее на участок местности вблизи насосной станции, принадлежащей <> «<адрес>» <адрес>, расположенной в <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Досмухамедов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3 изготовил подложный документ - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания сделки юридически установленного факта, влекущего юридические последствия в виде которых <> МО «<адрес>» <адрес>, в лице директора Досмухамедова С.А. приобретало у ИП Неталиева Р.Х. в собственность за плату в размере 54 000 рублей вышеуказанное передвижное нежилое помещение – бытовку, а также изготовил подложный документ - акт приема-передачи без номера и даты, в соответствии, с которым ИП Неталиев Р.Х. передавал передвижное нежилое помещение – бытовку в собственность <> «<адрес>» <адрес>.

Далее, Досмухамедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях придания законности своим действиям обратился к ранее знакомому Неталиеву Р.Х., о проставлении его подписи в изготовленных им подложных документах - договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ИП ФИО2» и акте приема-передачи без номера и даты в графе «ИП ФИО2», а также поставить в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<>», на что Неталиев Р.Х. из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании сложившихся дружеских отношений с Досмухамедовым С.А. согласился.

В свою очередь, Неталиев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поставил по просьбе Досмухамедова С.А. свои подписи в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ИП ФИО2» и в акте приема-передачи без номера и даты в графе «ИП ФИО2», а также поставил в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<>», при этом осознавая, что вышеуказанная бытовка ему не принадлежит и указанные документы содержат заведомо ложные сведения.

В продолжении реализации своего преступного умысла Досмухамедов С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <> часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, используя свой рабочий компьютер, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 и Свидетель №3, принадлежащих <> «<адрес>» <адрес>, изготовил подложный документ - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложный документ - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № ТОРГ -12, утвержденной постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью придания сделки по купли-продажи вышеуказанного передвижного нежилого помещения – бытовки юридически установленного факта, влекущего юридические последствия в виде которых поставщик - ИП ФИО2 передавал передвижное нежилое помещение – бытовку в собственность <> «<адрес>» <адрес>, за что в соответствии с счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ должен был получить 54000 рублей.

Далее Досмухамедов С.А., обладая организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, состоящих у него в подчинении, а также обманывая и пользуясь его доверием, поручил неосведомленной о его преступном умысле Свидетель №2, состоящей в <> «<адрес>» <адрес> в должности главного бухгалтера, изготовить в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер, при этом скрыв факт фиктивности вышеуказанного документа. После чего Свидетель №2, неосведомленная о преступных действиях Досмухамедова С.А., находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего передала его на исполнение Свидетель №3, не осведомленной о преступном умысле Досмухамедова С.А.

В продолжении реализации своего преступного умысла Досмухамедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях придания законности своим действиям вновь обратился к Неталиеву Р.Х. с просьбой о содействии ему в совершаемом им преступлении, а именно в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск груза разрешил Неталиев Р.Х.», «Главный (старший) бухгалтер ФИО2», «Отпуск груза произвел ФИО2» и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Предприниматель ИП ФИО2» поставить свои подписи, а также поставить в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «<>», после чего получить в кассе МУП <> «<адрес>» <адрес> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей и передать их ему, на что Неталиев Р.Х. из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании сложившихся дружеских отношений с Досмухамедовым С.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета <><адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> поставил по просьбе ФИО1 свои подписи в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск груза разрешил ФИО2», «Главный (старший) бухгалтер ФИО2», «Отпуск груза произвел ФИО2», в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Предприниматель ИП ФИО2», а также поставил в указанных документах оттиск мастичной печати с текстом «ИНН <>», осознавая, что указанные документы носят фиктивный характер, тем самым устраняя препятствия при совершении Досмухамедовым С.А. указанного преступления.

Далее Неталиев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кассе <> «<адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по просьбе Досмухамедова С.А., получил в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ от кассира Свидетель №3 денежную сумму в размере 54 000 рублей, а также поставил свою подпись в указанном документе, после чего передал полученную денежную сумму в размере 54 000 рублей лично Досмухамедову С.А.

В судебном заседании подсудимый Досмухамедов С.А. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.227-234) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.172-174), ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.152-154) Досмухамедов С.А. указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <> «<адрес>» <адрес> в должности директора. В его обязанности входило общее руководство предприятием, обеспечение населения <адрес> водоснабжением и водоотведением.

Далее пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по работе на насосную станцию <>» в <адрес>. Так, направляясь по пути к ней, немного не доезжая до нее, он заметил, что на берегу реки, точного названия которой он не знает, рядом с указанным селом была установлена бытовка. Поскольку к данной бытовке не велось никаких коммуникаций, а также потому, что он не увидел, что рядом с ней велись какие-либо работы, то он подумал, что данная бытовка была бесхозной, в связи, с чем он решил, что та является бесхозной и никому не принадлежит.

Спустя некоторое время, не помнит, точно, когда и где, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он придумал, что раз данной бытовкой никто не пользуется, то с ее помощью можно совершить фиктивную сделку по ее купле-продаже, после чего полученные из кассы <>» денежные средства присвоить себе.

Так, в исполнении задуманного, не помнит точно когда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где поручил подчиненным сотрудникам, а именно ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, ФИО10 демонтировать бытовку, общей площадью 9,4 кв.м., расположенную в <адрес>, после чего на кране –манипуляторе, под управлением ФИО8, который работал в <>» по гражданско-правовому договору, и с которым он ранее также договорился, перевезти данную бытовку в <адрес> к насосной станции. После чего ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, ФИО10 направились по его указанию на служебном автомобиле - пятиместной газели вишневого цвета с государственным регистрационным знаком С № регион в <адрес>.

Далее в тот же день, указанные им сотрудники вернулись к нему и доложили, что указанная им бытовка площадью 9, 4 кв.м. с использованием крана-манипулятора, которым управлял ФИО8 по его поручению была перевезена из <адрес> в <адрес>.

После этого, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <>, находясь в помещении служебного кабинета МУП «<> расположенном на втором этаже административного здания, по адресу: <адрес>, использовав свой рабочий компьютер, какой точно марки он уже не помнит, изготовил два документа, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи бытовки, без даты и номера, текст которых заключался в том, что ИП Неталиев Р.Х. продавал <>» указанную бытовку площадью 9,4 кв.м., при этом сам Неталиев Р.Х. о его действиях осведомлен не был.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Неталиеву Р.Х. и попросил его прийти в офис <>», расположенный по вышеуказанному адресу, на что Неталиев Р.Х. согласился.

Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <> Неталиев Р.Х. пришел к нему в кабинет <>», расположенный по вышеуказанному адресу, где он представил ему на обозрение договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема – передачи бытовки без даты, после чего дал ему свою шариковую ручку с синими чернилами и попросил расписаться в указанных документах и поставить в них оттиск печати ИП Неталиев Р.Х. Далее Неталиев Р.Х. спросил его, что все это значит, на что он ему сказал, чтобы тот его об этом не спрашивал и просто помог ему расписаться в этих документах и поставить в них свою печать, при этом тот понимал, что данная бытовка ему не принадлежит и сделка носит чисто фиктивный характер. После того как Неталиев Р.Х. поставил в указанных документах свои подписи и печати, они с ним попрощались, и тот пошел по своим делам.

После этого, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении служебного кабинета <>», расположенном на втором этаже административного здания, по адресу: <адрес>, использовав свой рабочий компьютер, какой точно марки он уже не помнит, изготовил два документа, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату от имени Неталиева Р.Х., после чего попросил главного бухгалтера Свидетель №2 изготовить на своем компьютере в соответствии с указанной товарной накладной расходный кассовый ордер, по которому Неталиев Р.Х. должен был получить за фиктивную куплю-продажу указанной бытовки 54 000 рублей, что та и сделала, после чего передала указанный расходный кассовый ордер Свидетель №3 Текст указанных им документов заключался в том, что ИП Неталиев Р.Х. продавал <>» указанную бытовку площадью 9,4 кв.м., при этом сам Неталиев Р.Х. о подробностях совершаемых им действий осведомлен не был.

Далее примерно в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точной даты не помнит, он вновь позвонил Неталиеву Р.Х., попросил его помочь и прийти к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку тот тесно сотрудничал с ним, а также выполнял большое количество работ для <>», на что последний согласился.

Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <> Неталиев Р.Х. пришел к нему в кабинет <>», расположенный по вышеуказанному адресу, где он представил ему на обозрение товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату от имени Неталиева Р.Х., после чего дал ему свою шариковую ручку с синими чернилами и попросил расписаться в указанных документах и поставить в них оттиск печати ИП Неталиев Р.Х. Далее Неталиев Р.Х. спросил его, что все это значит, на что он ему вновь ответил, чтобы тот его перестал спрашивать об этом и просто помог ему расписаться в этих документах и поставить в них свою печать, при этом тот понимал, что данная бытовка ему не принадлежит и сделка носит чисто фиктивный характер. Текст указанных документов заключался в том, что ИП Неталиев Р.Х. передавал <>» бытовку площадью 9,4 кв.м., за что получал денежные средства в размере 54 000 рублей.

После того как Неталиев Р.Х. оставил в данных документах в графах «Подпись Неталиев Р.Х.» свои подписи, и оттиски печати ИП Неталиев Р.Х., тот передал указанные документы обратно ему.

После этих действий он попросил Неталиева Р.Х. пройти в служебный кабинет, расположенный на втором этаже указанного здания, где Неталиев Р.Х. подошел к кассиру Свидетель №3, которая представила ему расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где Неталиев Р.Х. поставил свою подпись, после чего та в соответствии с данным расходным кассовым ордером выдала Неталиеву Р.Х. из кассы предприятия денежную сумму в размере 54 000 рублей, какие точно были купюры и какого номинала он уже не помнит, далее Неталиев Р.Х. прошел обратно в кабинет директора, расположенный по вышеуказанному адресу, где передал указанные денежные средства в размере 54 000 рублей ему, после чего они с ним попрощались, и Неталиев Р.Х. поехал по своим делам, при этом печать ИП Неталиев Р.Х. по своей забывчивости оставил у кассира Свидетель №3, которую та ему вернула спустя некоторое время.

Далее в указанный период времени он издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым вводил в эксплуатацию указанную бытовку, а именно передвижное нежилое помещение – бытовка.

Также пояснил, что Неталиев Р.Х. не знал о какой бытовке шла речь, он не был осведомлен о его действиях, разве только посодействовал тому, чтобы придать указанной сделке правомерности. Кому принадлежала указанная бытовка он (Досмухамедов С.А.) не знал, думал, что она бесхозная. Пояснил, что после покупки имущества, он как директор <>» издает приказ, который вводит купленный объект в эксплуатацию. Каким образом бесхозное имущество ставится на баланс предприятия, он не знает. Бюджет предприятия складывается из денежных платежей потребителей. Предприятие <>» является убыточным. В указанной бытовке должны были находиться насосные двигатели, использовалась ли она в будущем по назначению, он не знает. ФИО8 он передал денежные средства наличными в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Досмухамедов С.А. оглашенные показания поддержал, вину в предъявленных обвинениях полностью признал. Добавил, что с Неталиевым Р.Х. он знаком примерно 2-3 года, в родственных, дружественных отношениях с ним не состоит. Ранее Неталиев Р.Х. привлекался к работе в <>», устанавливал окна, двери. Явка с повинной была им написана добровольно, собственноручно, без какого-либо давления. Пояснил, что он не был единоличным распорядителем денежных средств в <>». Сделки суммой от 10000 рублей и выше должны были согласовываться с руководством. Приобреталось ли помимо вагончика еще что-то, сказать не может, но они все согласовывали с руководством. Что приобретали это однозначно, но что конкретно, он не помнит. Доход, который получала организация, по канализации, водоиспользованию, шел на нужды предприятия, на зарплату и погашение долгов. Не отрицает, что действительно получил денежные средства от Неталиева Р.Х. в размере 54000 рублей, но где Неталиев Р.Х. передавал ему деньги, на что они были израсходованы, оставил он их себе или кому-то передавал пояснить не может, так как не помнит.

В судебном заседании подсудимый Неталиев Р.Х. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 106-

112) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.143-145), ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.133-135) Неталиев Р.Х. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, ему позвонил на его мобильный телефон Досмухамедов С.А., попросил его ему помочь и прийти к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку он тесно сотрудничал с Досмухамедовым С.А., а также выполнял большое количество работ для <>», он согласился.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, но не позднее этого числа, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на второй этаж административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет директора <> «<адрес>» <адрес> Досмухамедова С.А., где тот поздоровался с ним, после чего представил на обозрение договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., а также акт приема-передачи бытовки на 1 л. текст данных документов заключался в том, что он, как ИП Неталиев Р.Х. продавал МУП «<>» бытовку площадью 9,4 кв.м., однако, о какой бытовке шла речь ему известно не было.

Далее Досмухамедов С.А. попросил его ничего не спрашивать о ней и просто расписаться в данных документах и оставить на них оттиск его мастичной печати с текстом: «ИП Неталиев Р.Х.», при этом он понимал, что тот пытается провести фиктивную сделку, но с какой целью он это делал, ему не было известно.

Хочет пояснить, что он состоял в хороших отношениях с Досмухамедовым С.А., в связи, с чем не мог ему отказать провести данную сделку. Далее он, использовав шариковую ручку с чернилами синего цвета, которую дал ему Досмухамедов С.А. оставил в данных документах в графах «Подпись Неталиев Р.Х.» свои подписи, после чего достал из кармана свою печать с текстом: «ИП Неталиев Р.Х.» и также оставил по одному оттиску данной печати в обоих документах, после чего передал указанные документы обратно Досмухамедову С.А., далее они попрощались, и он поехал дальше по своим делам.

Далее примерно в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точной даты он не помнит, ему вновь позвонил Досмухамедов С.А., попросил его ему помочь и прийти к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку он тесно сотрудничал с Досмухамедовым С.А., а также выполнял большое количество работ для <>» он согласился.

Далее примерно в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точной даты он не помнит, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на второй этаж административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет директора <> «<адрес>» <адрес> Досмухамедова С.А., где тот поздоровался с ним, после чего представил на обозрение товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Текст данных документов заключался в том, что он, как ИП Неталиев Р.Х. передавал МУП «Водоканалу» бытовку площадью 9,4 кв.м., за что получал денежные средства в размере 54 000 рублей, как он понимал, речь шла о той же бытовке, что и ранее.

Далее Досмухамедов С.А. вновь попросил его расписаться в данных документах и оставить на них оттиск его мастичной печати с текстом: «ФИО30.», при этом он понимал, что тот пытается провести фиктивную сделку, но с какой целью он это делал, ему не было известно.

Ввиду сложившихся между ним и Досмухамедовым С.А. доброжелательных отношений, он не мог ему отказать провести данную сделку, после чего он, использовав шариковую ручку с чернилами синего цвета, которую дал ему Досмухамедов С.А. оставил в данных документах в графах «Подпись Неталиев Р.Х.» свои подписи, после чего достал из кармана свою печать с текстом: «ИП Неталиев Р.Х.» и также оставил по одному оттиску данной печати в товарной накладной и счете на оплату, после чего передал указанные документы обратно Досмухамедову С.А.

После этих действий Досмухамедов С.А. попросил его пройти в служебный кабинет, расположенный на втором этаже указанного здания, где он подошел к кассиру Свидетель №3, которая представила ему расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., где он поставил свою подпись, после чего та в соответствии с данным расходным кассовым ордером выдала ему из кассы предприятия денежную сумму в размере 54 000 рублей, какие точно были купюры и какого номинала он уже не помнит, далее он прошел обратно в кабинет директора, расположенный по вышеуказанному адресу, где передал указанные денежные средства в размере 54 000 рублей Досмухамедову С.А., после чего они с ним попрощались, и он поехал по своим делам, при этом печать с текстом: «ИП Неталиев Р.Х.» по своей забывчивости он оставил у кассира Свидетель №3, которую та ему вернула спустя некоторое время

Также пояснил, что он не знал о какой бытовке шла речь в документах, он просто понимал, что данная бытовка ему не принадлежала, и что Досмухамедов С.А. проводит фиктивную сделку. Денежные средства от проведенной фиктивной сделки по купли-продаже бытовки он не получал. Договор купли-продажи, акт приема-передачи бытовки, товарная накладная, расходный кассовый ордер, счет на оплату были изготовлены лично Досмухамедовым С.А.

В судебном заседании Неталиев Р.Х. оглашенные показания поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал. Добавил, что с Досмухамедовым он знаком с 2006 года, в родственных, дружественных отношениях с ним не состоит. Знает его с положительной стороны, доверял ему, поэтому без особых раздумий и вопросов подписал документы о приеме-передачи, расходно-кассовый ордер, договор купли-продажи. Денежные средства он получил в кассе и передал наличными Досмухамедову. Между ними была договоренность, что он передаст Досмухамедову денежные средства в полном объеме, он сам его об этом попросил. Он от своих действий никакую сумму не получал.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Досмухамедова С.А. и Неталиева Р.Х. в совершении инкриминируемых каждому преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из следующих доказательств.

Одним из доказательств вины подсудимого Досмухамедова С.А. является его явка с повинной, согласно которой Досмухамедов С.А. чистосердечно раскаивается и признается в том, что фиктивно совершил сделку купли-продажи вагона-бытовки площадью 9,4 кв.м. стоимостью 54000 рублей. (том 1 л.д. 218).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Досмухамедов С.А. сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 219-220)

Одним из доказательств вины подсудимого Неталиева Р.Х. является его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Неталиев Р.Х. чистосердечно раскаивается и признается в том, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил свои подписи и печати в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи бытовки, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере 520 от ДД.ММ.ГГГГ. А также в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив по указанию Досмухамедова С.А. фиктивную сделку по купле-продаже бытовки, площадью 9,4 кв.м. (Том 1 л.д. 215).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Неталиев Р.Х. сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 216-217).

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором <>». Со слов оперативников ему стало известно, что существовала вагон-бытовка, которая находилась в <адрес>, потом она оттуда была демонтирована и перевезена в <адрес> Досмухамедовым, для рабочих моментов. По данному факту, он сам обращался в органы предварительного расследования с заявлением. После того, как он пришел на должность директора, на предприятии была проведена инвентаризация имущества. Он сам объезжал объекты, был в <адрес>, там имеется вагон-бытовка, помимо насосной станции, которая не использовалась по назначению. Позже он узнал, что вагон-бытовка изначально находилась в <адрес>. Эта бытовка принадлежит <>», куплена ДД.ММ.ГГГГ за 54000 рублей у Неталиева и перенесена в <адрес>, состоит на балансе предприятия. Он обратился с заявлением в следственные органы. Ущерб для МУП «<> является значительным, потому что предприятие живет за счет собственных средств, полученных за услуги, за снабжение водоотведением. Предприятие убыточное, поэтому любая сумма для них существенна. В настоящее время этот вагон-бытовка стоит на балансе предприятия с момента покупки, находится в <адрес>, возле насосной станции, которая также принадлежит <>». Этим вагончиком предприятие не пользуется, пока не было необходимости, его перевезли туда и поставили. Если будет такая необходимость, то используют. Если, например, какая-нибудь бытовка в районе придет в негодность, тогда она им понадобится. Деньги на приобретение данной бытовки были потрачены из кассы предприятия. У них на предприятии 21 объект, когда в марте 2021 года он пришел на должность директора, не было необходимости поставить этот вагон-бытовку ни на один объект, все были оснащены помещениями. За период с января 2021 года, никакие здания, объекты недвижимости они не приобретали, покупали только технику, пару насосов, на средства предприятия.

В заявлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит провести проверку по факту законности заключения договора купли-продажи бытовки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <> МО «<адрес>» <адрес> и ИП ФИО2 (том 1 л.д. 7).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в июне, июле 2020 года его приняли на работу в МУП <>» по установке водонапорной башни. Они установили водонапорную башню в <адрес>, потом из <адрес> перевезли в <адрес>. Когда оставался один день до конца работы, директор ему сказал перевезти какую-то вагон-бытовку из <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Досмухамедов пояснил, что это нужно сделать для того, чтобы установить новую насосную станцию. Кому принадлежит бытовка, он ему не пояснил, но он считает, что она принадлежит МУП <>

ДД.ММ.ГГГГ между <> <адрес> в лице директора Досмухамедова С.А. и ФИО9 заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг (т. 1 л.д. 166-167).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО9 выполнил работу по этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 168).

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что в конце июля или начале <>, он пришел на работу, мастер сообщил, что необходимо ехать в <адрес>. Он взял рабочих и они поехали в <адрес>, там погрузили вагон-бытовку и перевезли в <адрес>. Кто конкретно указал, что надо бытовку забрать, он не знает, видел на месте, как её срезали и в КАМАЗ грузили, он только рабочих привез. Он смотрел, наблюдал за процессом. Куда в <адрес> ехать за вагоном-бытовкой, показывал, руководил процессом <> По чьей просьбе он это делал, не знает. После того как бытовку загрузили в КАМАЗ, им сказали ехать в <адрес>, он повез туда работников. В <> разгрузили по указанию <> возле насосной станции и уехали в <адрес> Яр, где у них базируются машины. Пояснил, что процесс перевозки вагона-бытовки Досмухамедов не контролировал. Он ФИО11 на тот момент работал водителем машины «Газель», в основном занимался извозом рабочих.

Согласно копии приказа директора <> <адрес> Досмухамедова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принят на работу на должность водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 188).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <>» рабочим два месяца. В <> они ставили в <адрес> водонапорную бочку. Когда поставили, после обеда приехали домой, <> сказал, он был у них старший, что надо поехать в <адрес> и перевести будку в <адрес>, как он понял под насосную станцию. Он, <>, фамилии не помнит, втроем приехали в <> срезали газосваркой будку, небольшую 3?2 м, стояла она на железных сваях, подъехал манипулятор, на него погрузили и отвезли ее в <адрес>. Привезли на место, где старая насосная станция, разгрузили, поставили и уехали. Для чего перевозили будку, он не знает, он выполнял указания <>. Ни чего об этой бытовке ему неизвестно, чья она, откуда. Он понял, что её поставили взамен старой. Гражданин <> ему не знаком. Когда перевозили бытовку, он ни каких документов не видел, ему сказали, срезать и привезти, он рабочий. За эту работу ему никто отдельно не оплачивал.

Между тем, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1 в части устранения противоречий, так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 198-202) Свидетель №1 пояснял, что примерно в последних числах июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу по адресу: <адрес>, где директор Досмухамедов С.А. сказал ему, что нужно демонтировать бытовку, установленную в <адрес> и перевезти ее <адрес>. В связи с указанием директора Досмухамедова С.А. он, а также другие сотрудники <>» ФИО9, ФИО10, вместе с водителем ФИО11 на пятиместной газели вишневого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, поехали в <адрес>, не помнит точно по какому адресу, где с помощью резака, кислородных баллонов и лопат стали демонтировать бытовку, на которую указал Досмухамедов С.А., общей площадью примерно 9,4 кв.м., после данную бытовку ФИО8 погрузил на свой кран-манипулятор, после чего они на двух указанных автомобилях направились в <адрес>, на насосную станцию, где вблизи водоема, расположенного рядом с ней, с помощью указанного крана-манипулятора установили данную бытовку на землю, хочет пояснить, что при выгрузке на месте также присутствовал ФИО13 После проделанной работы они направились обратно в <> в <адрес>

Свидетель Свидетель №1 поддерживает показания данные в ходе судебного заседания. Настаивает, что лично Досмухамедов С.А. ему ни каких указаний по поводу демонтажа бытовки не давал. Считает, что так написал следователь, он такого не говорил, просто расписался потом. В настоящее время в <>» не работает, с Досмухамедовым С.А. отношения не поддерживает.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены не только самим подсудимым Досмухамедовым С.А. в судебном заседании, но и полностью согласуются с обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между <> <адрес> в лице директора Досмухамедова С.А. и Свидетель №1 заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг (т. 1 л.д. 206-207).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Свидетель №1 выполнил работу по этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 208).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ более точной даты не помнит, он зарегистрировался в МИФНС № России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является грузоперевозка, имеет один открытый расчетный счет в Сбербанке. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он в качестве индивидуального предпринимателя сотрудничает с <> МО «<адрес>» <адрес>, ежегодно между ним и директором указанной организации заключается гражданско-правовой договор сроком на один год по предоставлению услуг по грузоперевозке за плату, которая осуществляется каждый раз по требованию руководства данной организации, по итогам выполнения определенных работ, бухгалтерией указанной организации составляется оплата, в соответствии с которой МУП <>» переводит на его счет, открытый в Сбербанке денежную сумму в размере эквивалентном выполненным им работам в интересах данного предприятия. В целях осуществления данной деятельности у него имеется автомобиль <>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Так, не помнит, когда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон, позвонил бывший директор <> «<адрес>» <адрес> Досмухамедов С.А. и попросил в рамках заключенного договора осуществить грузоперевозку вагона-бытовки 9,4 кв.м. из <адрес> в <адрес>, на что он согласился.

Далее, не помнит точно когда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем вышеуказанном автомобиле в <адрес>, по какому точно адресу, он уже не помнит, к тому моменту там находилась бригада из четырех человек, в составе которой был ФИО27, Свидетель №1, мужчина по имени <> и ФИО9, более точных анкетных данных он не помнит, которые к моменту его приезда занимались демонтажем указанного вагона-бытовки, то есть с помощью специальных строительных инструментов спиливали его с металлических труб, вкопанных в землю, на которых тот был стационарно закреплен.

По окончанию их части работы с помощью крана, данный вагон-бытовка был погружен на борт его автомобиля, после чего им в тот же день была осуществлена грузоперевозка данного вагона-бытовки на насосную станцию в <адрес>, по какому точно адресу он уже не помнит, далее по его выгрузке указанный им вагон-бытовка стал вновь монтироваться на новом месте той же бригадой рабочих, что он указывал ранее, по завершению работ он уехал домой.

Пояснил, что Досмухамедов С.А. не контролировал ход выполнения работ, за этим следил ФИО9 Как он понимал ранее, данный вагон бытовка принадлежал МУП «<> «<адрес>» <адрес>, поскольку его бывший директор Досмухамедов С.А. попросил его перевезти. В начале каждого года между ним и директором Досмухамедовым С.А. заключался договор, по оказанию грузоперевозок на возмездной основе, в соответствии с этим договором, час его работы на автомобиле МАЗ <> оплачивался в размере 1500 рублей, сведения о затраченном на работу времени направлял в бухгалтерию мастер того участка, на котором он был задействован, после чего причитающиеся ему денежные средства он забирал лично сам в кассе <>», либо они переводились ему на счет ИП ФИО8, открытый в Сбербанке. Отдельный договор между ним и бывшим директором Досмухамедовым С.А. на грузоперевозку данного вагона-бытовки не заключался. За выполнение работ по грузоперевозке указанного вагона-бытовки Досмухамедов С.А. лично передал ему денежные средства наличными в размере 3000 рублей, на одной из улиц <адрес>, <адрес>, где это точно происходило, он уже не помнит.

Также пояснил, что свой экземпляр договора на оказание услуг по грузоперевозке за 2020 год он уже давно выкинул, а второй экземпляр должен храниться в офисе МУП «<>» (том 1 л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <> МО <адрес>, в лице директора Досмухамедова С.А. заключены договора возмездного оказания услуг № №, 6 с ИП ФИО8 (т. 1 л.д. 66-69, 73-76).

Копиями спецификации № к указанным договорам установлена цена за оказываемые услуги ИП ФИО8 заказчику МУП «<> <адрес>. Автомашина КАМАЗ-55102, цена за 1 час работы составляет 1500 рублей; Автокран Камаз КС-3577, цена за 1 час работы 2000 рублей. (т. 1 л.д. 70, 77).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с бывшим директором <>» ФИО1 заключил договор гражданско-правового характера сроком до ДД.ММ.ГГГГ с тарифным окладом в размере 24 000 рублей, в соответствии с которым он был назначен на должность бригадира, в его обязанности входило обеспечение бесперебойной подачи воды потребителям, устранение аварий на центральных сетях, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был продлен, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, а предыдущий договор гражданско-правового характера был расторгнут.

На территории <адрес> установлена насосная станция для забора воды и ее дальнейшего распределения среди потребителей данного посёлка, когда точно та была установлена ему неизвестно, как и неизвестно, по какому точно адресу та располагается. Данная насосная станция представляет собой водозаборную трубу, с установленной на ней РЗУ- рыбозащитной установкой, одноэтажного сооружения из кирпича на берегу <>, вход в которое осуществляется через одностворчатую дверь, запирающуюся на навесной замок. Указанное сооружение представлено внутри техническим помещением, примерно 2,5 м. на 4,5 м. внутри которого установлено 2 электротехнических двигателя для насоса воды из указанного ерика. Также рядом с указанным сооружением располагается водонапорная башня.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, с ним связался ФИО9 и сообщил о том, что он и еще несколько сотрудников из числа МУП «<>» перевезли к указанной насосной станции в <адрес> бытовку, в связи, с чем необходимо было его присутствие.

Далее в течение часа после звонка он приехал к указанной насосной станции, на месте находились ФИО9, а также еще трое неизвестных ему сотрудников МУП «<>», а также водитель крана-манипулятора. Далее они обсудили с ФИО9, куда можно было установить бытовку. Так они выбрали место рядом непосредственно с самим кирпичным сооружением, где находились электротехнические двигатели, то есть вблизи берега ерика Кривой Бузан. Данное действие осуществлял водитель крана-манипулятора, как его зовут ему неизвестно, после того как данная бытовка была спущена на землю, ее установкой на месте занялись сотрудники МУП «Водоканал», в том числе ФИО9

Хочет пояснить, что насколько ему известно, данная бытовка, должна была служить новым помещением, где должны были бы находиться указанные электротехнические двигатели, однако, по неизвестной ему причине реализовать это не удалось, бытовка с момента ее установки по настоящее время не эксплуатировалась, может также добавить о том, что он является ответственным за эксплуатацию данной бытовки, ему стало известно только в ходе следствия. Данная бытовка была установлена в <адрес> по указанию бывшего директора <>» Досмухамедова С.А. Ему известно со слов Досмухамедова С.А., что данная бытовка принадлежала <>» (том 1 л.д.170-173).

Согласно копии приказа директора <> <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 принят на работу на должность бригадира участка с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 178).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении последних нескольких лет бывший директор <>» Досмухамедов С.А. в летнее время привлекал его на основании гражданско-правовых договоров к работам, проводимым <>».

Так, примерно в конце мая - ДД.ММ.ГГГГ между ним и Досмухамедовым С.А. был заключен подобный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за месяц по данному договору составляла 21 000 рублей, в соответствии с данным договором, он должен был выполнять строительные работы на различных объектах в интересах <>».

Примерно в последних числах июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу по адресу: <адрес> «Б», где директор Досмухамедов С.А. сказал ему, что нужно демонтировать бытовку, установленную в <адрес> и перевезти ее в <адрес>.

В связи с указанием директора Досмухамедова С.А. он, а также другие сотрудники <>» ФИО9, Свидетель №1, вместе с водителем ФИО11 на пятиместной газели вишневого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, поехали в <адрес>, не помнит точно по какому адресу, где с помощью резака, кислородных баллонов и лопат стали демонтировать бытовку, на которую указал ФИО4, общей площадью примерно 9,4 кв.м. После данную бытовку ФИО8 погрузил на свой кран-манипулятор, после чего они на двух указанных автомобилях направились в <адрес>, на насосную станцию, где вблизи водоема, расположенного рядом с ней, с помощью указанного крана-манипулятора установили данную бытовку на землю, хочет пояснить, что при выгрузке на месте также присутствовал ФИО13 После проделанной работы они направились обратно в МУП <>» в <адрес> Яр.

Также пояснил, что Досмухамедов С.А. не контролировал ход выполнения работ. Как он понимал ранее, данная бытовка принадлежала <>» МО «<адрес>» <адрес>, поскольку его бывший директор Досмухамедов С.А. попросил их ее перевезти. Гражданско-правовой договор, по которому он осуществлял грузоперевозку указанной бытовки, должен храниться в <>», свою копию он давно выкинул. Денежные средства по данному договору он получал лично в кассе <>» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Инструменты, которыми демонтировалась указанная бытовка принадлежали «<>». ФИО27 при выполнении демонтажа, перевозке и установке указанной бытовки не присутствовал (том 2 л.д.24-27).

Согласно копии приказа директора <>» МО <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принят на работу на должность слесаря АВР с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 31).

Согласно копии приказа директора МУП «<> <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО10 уволен с должности слесаря АВР ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно с <> он работает в должности мастера УТВ, в его обязанности входит устранение аварий на участке водоснабжения, а также проведение плановых ремонтных и строительных работ на данных участках. На территории <адрес> установлена насосная станция для забора воды и ее дальнейшего распределения среди потребителей данного посёлка, когда точно та была установлена ему неизвестно, как и неизвестно, по какому адресу та располагается. Данная насосная станция представляет собой комплекс технических сооружений, а именно РЗУ- рыбозащитной установки, установленной, на конце трубы, которая забирает воду из водоема, одноэтажного сооружения из кирпича на берегу реки, вход в которое осуществляется через одностворчатую дверь, запирающуюся на навесной замок. Указанное сооружение представлено внутри техническим помещением, примерно 2,5 м. на 4,5 м. внутри которого установлен электротехнический двигатель для насоса воды из близлежащего водоема, как тот называется, ему не известно. Также рядом с указанным сооружением располагается водонапорная башня.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, вблизи данной насосной станции был установлен вагон-бытовка, обшитый снаружи оцинкованным профильным листом, кто именно его устанавливал, он уже не помнит, знает только то, что в его установке принимал участие ФИО9, который делал это по указанию бывшего директора <> «<адрес>» <адрес> Досмухамедова С.А.

Хочет пояснить, что ему не известно с какой целью Досмухамедов С.А. поручил установить данный вагон-бытовку на территории данной насосной станции, поскольку никакую роль на тот момент он там не выполнял и с момента его установки по настоящее время не эксплуатировался. Может также добавить, что о том, что он является материально-ответственным лицом за данный вагон-бытовку ему стало известно только тогда, когда его по указанному факту опросил сотрудник полиции. Ему известно, что в установке данного вагон-бытовки в поселке Аллайский, <адрес> принимал участие ФИО9, более ему по данному факту пояснить нечего. Откуда был демонтирован данный вагон-бытовка, его происхождение ему не известно. (том 1 л.д.50-52).

Согласно копии приказа директора <> МО <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принят на работу на должность мастера участка технического водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 57).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ бывшим директором предприятия Досмухамедовым С.А. были переданы документы в бухгалтерию предприятия, а именно договор купли-продажи, акт приема-передачи и накладная на покупку вагона-бытовки от ИП Неталиева Р.Х. Данные документы были подписаны, соответствовали всем положенным правилам. Соответственно они были проведены в бухгалтерском учете, то есть принято на учет имущество вагон-бытовка, стоимостью 54000 рублей. Так как стоимость свыше 40000 рублей по правилам бухгалтерского учета данное имущество было принято в качестве основных средств и признано амортизируемым имуществом. С момента передачи вагона-бытовки возникло обязательство по оплате ИП Неталиеву Р.Х.. ДД.ММ.ГГГГг. по указанию директора Досмухамедова С.А. был выписан расходный кассовый ордер на оплату данного вагона-бытовки Неталиеву Р.Х. Ему было оплачено наличными средствами. Кто приходил за ними она не видела, она подготовила расходный кассовый ордер и передала кассиру на исполнение. Непосредственно документы передавались Досмухамедовым С.А. При оформлении документов, вопросов не возникало, потому что продавцом являлся Неталиев Р.Х. и соответственно по общим правилам тот, кто продает, тот и подготавливает эти документы. Для неё документы были подписаны, на вопрос, куда вагон-бытовка предназначалась, директор ответил, что для насосной станции в <адрес> и она уже находится на месте. Цель приобретения вагона-бытовки для <адрес> - под насосную станцию. У них есть еще такие объекты, используемые под насосные станции. При постановке на баланс никаких вопросов с этим вагончиком не возникало, он нигде не оформляется, кадастровые номера не присваиваются. Оценочную экспертизу не проводили. Он числится на балансе предприятия, как основное средство, находится в <адрес>. На данный момент оно амортизируется, значит у него первоначальная стоимость 54000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГг. его остаточная стоимость составляет 49200 рублей. То есть за этот период времени он амортизировал себя на 5000 рублей. Пояснила, что ранее она знала Неталиева, с ним были договорные отношения на ремонтные работы. Он осуществлял предпринимательскую деятельность, предоставлял <>» ремонтные работы в офисе, когда передали здание, где они сейчас находятся, необходимо было обустроить архив, он с бригадой, как индивидуальный предприниматель, делал это. Они заключали с ним договора. По данному вагон-бытовке ДД.ММ.ГГГГ поступили документы и ДД.ММ.ГГГГ она была введена в эксплуатацию.

Согласно копии приказа директора <> <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 принята на работу на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что ей известно, что был вывод денег из <>» Досмухамедовым и Неталиевым. ДД.ММ.ГГГГ ей дали расходный кассовый ордер на исполнение, то есть она должна была выдать определенную сумму Неталиеву. Он подошел, они ему выдали определенную сумму, в пределах 50000 рублей, точно не помнит. Он приходил лично, поставил свою подпись, забрал сумму. Денежные средства ему выдались за вагон-бытовку. На тот момент она находилась в должности кассира и исполняла поручения непосредственно директора Досмухамбетова С.А. и главного бухгалтера Свидетель №2 Последняя дала ей расходный кассовый ордер на исполнение, то есть она должна была выдать эту сумму. Кто был указан, какая сумма была указана в ордере она не помнит, помнит только, что написано было вагон-бытовка. Она была приобретена <>» у Неталиева на сумму в пределах 50000 рублей. Она позвонила Неталиеву Р. и сказала, что ему надо подойти в <>» для получения денежных средств. В этот же день он пришел лично, расписался и ушел. Ни каких сомнений в достоверности документов у неё не возникло. Ранее она знала Неталиева, так как у них были договорные отношения. В ходе следствия она поняла, что это была фиктивная сделка, ничего не приобреталось, просто деньги вывели и все, у неё сложилось такое мнение. Приобреталось ли какое-либо имущество или нет, она не знает. Порядок приобретения имущества организацией она не знает. В её обязанности входило выдавать денежные средства на основании расходного кассового ордера, прием платежей от населения, водоотведение и все, что с этим связано.

Согласно копии приказа директора <> <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 принята на работу на должность кассира с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 155).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2017 года она состоит в должности генерального директора <>. В ее должностные обязанности входит организация деятельности компании, соблюдение законодательства РФ, управление компанией, ведение финансовой и хозяйственной деятельности фирмы. Примерно в период времени с июля 2017 года по февраль 2019 года подразделение <>» расположенное в <адрес> вело деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части водоснабжения населения, а именно с целью обеспечения водоснабжения населения в период с мая ДД.ММ.ГГГГ, ими производились работы по бурению скважины на подземные воды и обустройства ВЗУ в <адрес>. На окраине села <адрес>, точного адреса назвать не может, находилось небольшое передвижное нежило помещение, обитое снаружи листами из нержавеющей стали. Данное помещение находилось на месте бурения скважины. Блок-контейнер (бытовка), приобретенный ими по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежал <>» на правах собственности, однако, в связи с тем, <>» прекратило вести свою деятельность в <адрес> и его стоимость была полностью амортизирована, данный блок-контейнер, общей площадью 9,4 кв.м. был списан с баланса <>». На представленных на обозрении фото блок-контейнера, общей площадью 9, кв.м., расположенного в <адрес>, который был ранее демонтирован и перевезен туда из <адрес> ФИО16 пояснила, что это тот самый блок-контейнер, общей площадью 9, 4 кв. м., который ранее приобретался для вышеуказанных целей. Данный блок-контейнер никому не продавался, но и не вывозился, поскольку это являлось для <>» не рентабельным действием. Претензий имущественного характера к лицам, вывезшим блок-контейнер без их разрешения, у них не имеется, поскольку данный блок-контейнер был списан с баланса <>», обращаться с заявлением о краже блок-контейнера не желает. Также пояснила, что поскольку данный контейнер был приобретен через представителей ООО <>» (контактных данных представителей она уже не помнит), ФИО17 ей не знаком. (том 2 л.д.60-65).

Как усматривается из сообщения <>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <>» вело деятельность в <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части водоснабжения населения. В этих целях в период с мая ДД.ММ.ГГГГ ими производились работы по бурению скважины на подземные воды и обустройству ВЗУ в <адрес>. Для обустройства водозаборного узла был приобретен блок-контейнер от физического лица ФИО17 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 45200 рублей. Стоимость данного имущества полностью амортизирована. Остаточная стоимость нулевая. В <> приняло решение прекратить деятельность в <адрес>, в связи с чем, вывозить имущество, в том числе блок-контейнер было для компании нерентабельным, ими было принято решение имущество оставить. Представителем <>» в <адрес> была ФИО3. Блок-контейнер был ими оставлен, не продавался. В настоящее время данное имущество для <>» ценности не представляет. (т. 1 л.д. 25-26).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в организацию «<> Организация занималась бурением скважин в <адрес>. Когда она устроилась, в июле, там уже строили эти скважины. В дальнейшем планировалась подача жителям <адрес> подземной питьевой воды. Жителей не устроило то, что она была соленая, поэтому они отказались от их услуг. На этом все закончилось. В <> году там завершили работы. На данном объекте были сами скважины пять штук и два вагона-бытовки. Один пункт был старый, для вещей, а другой покупали по объявлению в <адрес>, для постройки насосной станции. Пояснила, что ФИО2 к <>» никакого отношения не имел. При ней <> вагон-бытовка никуда не перемещалась из <адрес>, она там уже была. Следственные органы вагон-бытовку ей для опознания не предъявляли.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и с материалами дела.

На основании приказа о назначении директора <>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Досмухамедов С.А. переведен на полную ставку директора <> <адрес> по срочному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства АМО «<адрес>» ФИО7 (т. 2 л.д. 183).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отделом жилищно-коммунального хозяйства АМО «<адрес>» в лице начальника отдела ФИО7 и ФИО1 последний принят на должность директора <>» МО «<адрес>» АО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-195).

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196).

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197).

Согласно должностной инструкции директора <> МО «<адрес>» АО, утвержденной начальником отдела ЖКХ АМО «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Досмухамедов С.А. был ознакомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на последнего возлагаются функции, в том числе: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб; защита имущественных интересов предприятия в суде, органах государственной власти.

Для выполнения возложенных на него функций директор предприятия обязан, в том числе: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений.

Уставом <> «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в том числе: предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия. Директор Предприятия назначается и освобождается от должности учредителем и подотчетен ему; директор предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, по согласованию с учредителем утверждает структуру и штаты Предприятия; осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленным законодательством; директор Предприятия не вправе без согласия собственника имущества Предприятия совершать сделки, в совершении которых имеется его заинтересованность. Директор Предприятия признается заинтересованным в совершении Предприятием сделки в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. (т. 2 л.д. 37-48).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах северо-западнее направления села <адрес>. Со слов участвующего ФИО18 на данном участке местности в конце ДД.ММ.ГГГГ года им по указанию директора МУП «<>» Досмухамедова С.А. была демонтирована вагон-бытовка и перевезена в <адрес> и установлена на берегу ерика <адрес>. Данная бытовка со слов участвующего ФИО18 представляла собой передвижное нежилое помещение размерами 2,35 х 4м, выполненном из металлической конструкции и обшитой металлическими листами из нержавеющей стали, помещение имеет входную дверь и одно окно.(том 1 л.д.37-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена вагон – бытовка, передвижное нежилое помещение, размерами 2,35 х 4м, расположенная в 70м от <адрес>. Данная вагон – бытовка представляет собой металлическую конструкцию, обшитую листами из нержавеющей стали, оборудована одним окном и входной металлической дверью. В двух метрах от бытовки имеется кирпичное строение, представляющее собой насосную станцию. (том 1 л.д. 44-47).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <> «<адрес>» <адрес>, именуемый «Покупатель» в лице директора Досмухамедова С.А. с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, действующий на основании правоустанавливающих документов, заключили данный договор, согласно которому Продавец ИП Неталиев Р.Х. обязуется передать в собственность принадлежащее на праве собственности, а покупатель <> «<адрес>» <адрес> принять и оплатить передвижное нежилое помещение – бытовку 2,35м х 4 м., общей площадью 9,4 кв.м. за 54000 рублей.(том 1 л.д. 91-93).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «поставщик» ИП ФИО2 произвел отпуск груза «Передвижное нежилое помещение – бытовка (9,4 кв.м.)» за 54000 рублей «грузополучателю» <> «<адрес>» <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графах: «отпуск груза разрешил - ФИО2; главный (старший) бухгалтер – ФИО2; отпуск груза произвел – НеталиевР.Х.», имеются по одной подписи, а также один оттиск мастичной печати с указанием ИНН, ОГРН <>. В графе: «груз получил директора Досмухамедов С.А. «, имеется подпись, а также один оттиск мастичной печати «<>»». (том 1 л.д. 87).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 была выдана сумма 54000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за передвижное нежилое помещение – бытовку (9,4 кв.м.). В графе: «руководитель организации директор Досмухамедов С.А.», имеется подпись. В графе: «получил 54000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГг., имеется подпись». (том 1 л.д. 90).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, цена за передвижное нежилое помещение – бытовка (9,4 кв.м.) составляет 54000 рублей. В графе: «предприниматель ИП ФИО2», имеется подпись, а также оттиск мастичной печати, с указанием ИНН, ОГРН ИП ФИО2».(том 1 л.д. 88).

На основании акта приема-передачи бытовки, составленного в <адрес> Яр, Продавец ИП ФИО2 передал, а Покупатель принял, передвижное нежилое помещение – бытовку, 2,35м х 4м, общей площадью 9, 4 кв.м. В разделе 10 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «директор /С.А. Досмухамедов и ИП/ Р.Х. Неталиев имеются по одной подписи и оттиску мастичной печати, где на первом имеется «МУП «Водоканал»», на втором имеется текст ИНН, ОГРН ИП ФИО2 Графа дата составления документа, а также графы о договоре купли-продаже, согласно которому был составлен данный акт приема-передачи бытовки, оставлены незаполненными. (том 1 л.д. 89).

Приказом директора <> <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в эксплуатацию основных средств», в связи с монтажом имущества, приобретенного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2, введено в эксплуатацию основное средство: передвижное нежилое помещение-бытовка (9,4 кв.м) в количестве 1 единицы (т.1 л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2л., акт приема-передачи бытовки на 1 л., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ «О введении в эксплуатацию основных средств» на 1л. (том 1 л.д.80 – 83).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, исследуемые подписи от имени ФИО2, в: договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ИП ФИО2», в акте Приема-передачи бытовки в графе «ИП ____ФИО2», в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск груза разрешил_______ ФИО2», «Главный (старший) бухгалтер____ ФИО2», «Отпуск груза произвел____ ФИО2», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ДД.ММ.ГГГГ» Подпись ______», в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Предприниматель ___ ИП ФИО2» - вероятно были выполнены ФИО2 (Том 2 л.д. 7-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2л., акт приема-передачи бытовки на 1 л., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ «О введении в эксплуатацию основных средств» на 1л., с участием свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 118 – 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № по адресу: <адрес>, в данном помещении располагается кабинет директора <> <адрес>. Данное помещение имеет прямоугольную форму 5х9 м., в данном помещении располагаются 4 письменных стола и 4 установленными на них персональными компьютерами. (Том 2 л.д.121-124).

Согласно копии приказа о расторжении трудового договора с директором <> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон. Приказ подписан начальником управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии АМО «<адрес>» ФИО19 (т. 2 л.д. 184).

Из копии выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д.158-162).

Согласно сведениям избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в базе данных ГАС «Выборы» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является депутатом Совета МО «<>» второго созыва. (т. 3 л.д. 136).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ О регистрации депутатов Совета МО «<>» Неталиев Р.Х. зарегистрирован депутатом Совета МО «<>». (т. 3 л.д. 137).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания представителя потерпевшего, свидетелей, оговором подсудимых, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимых.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения эксперта, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, эксперт непосредственно перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение дано в рамках его компетенции.

Все указанные доказательства добыты без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Анализируя и сопоставляя между собой указанные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Досмухамедов С.А., являясь должностным лицом – директором <> «<адрес>» <адрес>, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, путем обмана и злоупотребления доверием состоящих у него в подчинении лиц, с использованием своего служебного положения, в июле 2020 года организовал вывоз вагона-бытовки, которая на момент совершения преступления не имела собственника. Далее составил фиктивные: договор купли-продажи передвижного нежилого помещения-бытовки, акт приема-передачи без номера и даты указанного объекта, счет на его оплату, а также фиктивную товарную накладную, в которых предложил ИП Неталиеву РХ. проставить свои подпись и печать, после чего получить в кассе <><адрес>» <адрес> денежные средства в размере 54000 рублей и передать их ему, на что Неталиев Р.Х. из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании сложившихся дружеских отношений с Досмухамедовым С.А. согласился. Далее, Неталиев Р.Х. осознавая, что указанные документы носят фиктивный характер, поскольку он не являлся собственником имущества - передвижного нежилого помещения вагона– бытовки, проставил в них свои подпись и печать, таким образом оказывая пособничество Досмухамедову С.А. в совершении преступления. После чего, на основании фиктивного расходного кассового ордера, получил в кассе <> «<адрес>» <адрес> денежные средства в размере 54 000 рублей, которые передал лично Досмухамедову С.А. Данная оплата была произведена главным бухгалтером Свидетель №2 и кассиром Свидетель №3 по поручению Досмухамедова С.А., неосведомленными о преступном умысле последнего.

Заключение договора купли-продажи между <>» и ИП Неталиевым Р.Х. являлось формальным, только для того, чтобы совершить факт мошенничества, то есть завладеть денежными средствами <>». Объектом преступного посягательства являлись денежные средства, принадлежащие <>», а именно 54000 рублей, которыми Досмухамедов С.А. распорядился по своему усмотрению.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.

Суд действия Досмухамедова С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Действия Неталиева Р.Х. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Досмхамедова С.А. и Неталиева Р.Х. и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, Досмухамедову С.А. по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, Досмухамедову С.А. по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, Неталиеву Р.Х. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, Неталиеву Р.Х. по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Досмухамедовым С.А., преступлений, относящихся к тяжкой категории и небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого Досмухамедова С.А. предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить последнему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом, в отношении Досмухамедова С.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Неталиевым Р.Х. преступления, относящегося к тяжкой категории, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого Неталиева Р.Х., предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить последнему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационного распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2л., акт приема-передачи бытовки на 1 л., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ «О введении в эксплуатацию основных средств» на 1л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецификация на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецнакладная на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецнакладная № на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецификация № на 1л.; образцы почерка ФИО2 на 9 листах, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Передвижное нежилое помещение – бытовка, размерами 2,35 м. х 4 м. общей площадью 9, 4 кв.м., хранящуюся по месту нахождения по вступлению приговора в законную силу следует возвратить собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Досмухамедова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК Российской в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить Досмухамедову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Досмухамедову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Досмухамедова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без письменного уведомления контролирующего органа, проходить в контролирующем органе ежемесячную регистрацию в порядке, определённом данным специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением осуждённым Досмухамедовым С.А. назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении Досмухамедова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Досмухамедова С.А. исполнять самостоятельно.

Неталиева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Неталиева Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2л., акт приема-передачи бытовки на 1 л., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приказ «О введении в эксплуатацию основных средств» на 1л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецификация на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецнакладная на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецнакладная № на 1л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., спецификация № на 1л.; образцы почерка Неталиева Р.Х. на 9 листах, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Передвижное нежилое помещение – бытовка, размерами 2,35 м. х 4 м. общей площадью 9, 4 кв.м., хранящуюся по месту нахождения по вступлению приговора в законную силу - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников.

Судья В.С. Бусарова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-207/2021;) от 01.12.2021

1-13/2022 (1-207/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица