Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2020 от 21.07.2020

Мировой судья Кривенко О.А.

Дело № 11-328/20 (9-69/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17.03.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

    13.03.2020 года ООО МФК «Агора» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 13062,5 рублей с Ногомонова Мансура Миясаровича, указав, что 23.05.2019 года с ним был заключен договор займа № 6490296460 с использованием аналога собственноручной подписи на сайте сети «Интернет» (наименование сайта не указано).

Указанным определение мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение гражданином представленного договора, доказательств использования электронной подписи; отсутствуют доказательства перечисления средств по договору на счет должника.

С указанным определением не согласился заявитель, подал на него частную жалобу с просьбой определение отменить, в обоснование указав, что электронная подпись заемщика содержится в самом электронном документе, право использования простой электронной подписи предусмотрено в п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор заключен путем использования смс-кода, представляющий собой ключ электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан перечень прилагаемых документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Следовательно, для выдачи судебного приказа является недостаточным предоставления одного заявления, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование наличия долга, заявитель ссылается на передачу заемщику денежных средств на основании заключенного с гражданином и представленного суду договора займа, предусматривающего выплату определенный размера процентов за пользование займом.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

В договоре займа имеется указание, что имеется электронная подпись заемщика на сайте otinal.ru 23.05.2019 10:41:05 и указан набор букв и цифр.

Простая электронная подпись в силу ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" может быть приравнена к документу на бумажном носителе в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе в случаях, установленных федеральными законами.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что простая электронная подпись может быть приравнена к документу на бумажном носителе.

Положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не относится к такому случаю, поскольку, предусматривая возможность использования электронной подписи, не предусмотрена возможность использования именно простой электронной подписи.

Соответственно, в силу п. 4 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» ключ необходимо предоставить в виде квалифицированного сертификата.

Кроме того, при наличии у заявителя возможности, в соответствиями с ч. 19 ст. 3, п. 1 ст. 3, ст. 11 и ч. 1 ст. 12, ч. 3 и 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предоставить документ, подтверждающий перевод денежных средств со своего счета с указанием получателя, его не представил.

Таким образом, доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 17.03.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 Е.И. Чернянская